Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/652 · K. 2022/145
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/652 K. 2022/145

E. 2018/652K. 2022/14524 Şubat 2022
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminatiptal kararıalacağın tahsiliborca itiraztakibin iptalihizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2018 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'un davacının yetkili bayisi olduğunu, davalıya verilen ürün bedellerinin ödenmediğini, diğer davalıların ipotek veren sıfatıyla sorumlu olduklarını, davalılar hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle takip başlatıldığını, davalıların yetkiye ve borca itiraz ettiklerini belirterek ... 10. İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyasına yönelik itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı şirketin bayiliği sonlandırma kararı aldığını, buna göre tarafların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/652 KARAR NO : 2022/145

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2018 KARAR TARİHİ : 24/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'un davacının yetkili bayisi olduğunu, davalıya verilen ürün bedellerinin ödenmediğini, diğer davalıların ipotek veren sıfatıyla sorumlu olduklarını, davalılar hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle takip başlatıldığını, davalıların yetkiye ve borca itiraz ettiklerini belirterek ... 10. İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyasına yönelik itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı şirketin bayiliği sonlandırma kararı aldığını, buna göre tarafların anlaşmaya vardıklarını, bunun için 2.400.000,00 TL lik bono verildiğini böylece alacağın yenilendiğini, ipotek teminatı sorumluluğunun kaldırılmış olduğunu, müvekkilleri hakkında mükerrer takip yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava İİK m.67 hükmüne dayalı itirazın iptali ve takibin devamı davasıdır. Davacı ile davalılardan ... arasında bayilik sözleşmesi bulunduğu, diğer davalıların davalı "..." borcu için ipotek verdikleri sabit olup uyuşmazlık davalı ...'un borcunun tutarı ipoteğin teminat vasfının devam edip etmediği varsa takip tarihi itibariyle borcun tutarı konularındadır. Yargılama aşamasında UYAP üzerinde yapılan incelemede ... 4. İcra Hukuk Mahkemesinin ...E.sayılı dosyası ile ilgili İstanbul 20. H.D' nin 2019/2267 E.-2020/920 K.sayılı ilamına istinaden yaptığı incelemede dosyamızdaki davalılarının istinaf taleplerinin kabul edildiği, bu çerçevede ilgili dairece ilk derece mahkeme kararının kaldırılarak esas hakkında şikayetin kabulü ile ... 10. İcra Müdürlüğünün ...takip sayılı dosyasında davacılar hakkında başlatılan takip iptaline ilişkin Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere 10/06/2020 tarihi itibari ile karar verildiği, adı geçen BAM kararının davalı tarafından ve dosyamızda ise davacı bulunan şirket tarafından temyiz edildiği, temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 12. HD 2020/6109 E,-2021/1963 K.sayılı ve oy çokluğu ile oluşturduğu ilamda adı geçen BAM daire kararının onanmasına dair karar verdiği, bu suretle kararın kesinleşmiş olduğu, Mahkememizdeki dosyasındaki davacı şirket tarafından davalılar aleyhine başlatılan icra takibine esas ... 10. İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı icra takibinin şeklen iptal olunduğu, iptal kararının kesinleştiği, bu itibarla itirazın iptali davası açısından özel dava şartının incelenmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Dava, alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası, İİK'nun 67. maddesinde düzenlenmiş kendine özgü bir dava türü olup, icra ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/514 · K. 2022/92

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/552 · K. 2022/10

4 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/520 · K. 2021/398

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/660 · K. 2021/837

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/689 · K. 2020/440

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/382 · K. 2022/462

9 Haziran 2022