DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2013 KARAR TARİHİ : 25/04/2019 Taraflar arasında tazminat istemiyle açılan dava dosyası 3 nolu Fikri ve sınai Haklar Hukuk mahkemesinin 2013/261 esas-2016-102 karar sayılı ilamının temyiz edilmesi üzerine dava dosyası yüksek mahkeme denetimindeyken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası Yargıtay 11.HD'nin 2016/13766 esas, 2018/4625 karar ve 20.8.2018 tarihli ilamı ile bozularak mahkemesine iade edilmesi üzerine uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2018/401 esas numarasına kayıtlanmış taraflara bozma ilamı tebliğ edilerek ve usul ve yasaya uygun...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/401 Esas KARAR NO : 2019/192
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2013 KARAR TARİHİ : 25/04/2019
Taraflar arasında tazminat istemiyle açılan dava dosyası 3 nolu Fikri ve sınai Haklar Hukuk mahkemesinin 2013/261 esas-2016-102 karar sayılı ilamının temyiz edilmesi üzerine dava dosyası yüksek mahkeme denetimindeyken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası Yargıtay 11.HD'nin 2016/13766 esas, 2018/4625 karar ve 20.8.2018 tarihli ilamı ile bozularak mahkemesine iade edilmesi üzerine uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2018/401 esas numarasına kayıtlanmış taraflara bozma ilamı tebliğ edilerek ve usul ve yasaya uygun bozma ilamına uyularak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde,müvekkilinin ... markası ile ... usulü ... imalatı ve satışı yaptığını, bu markayı evvelce aynı adreste kullanan kişilerden devir alarak devam ettirdiğini, davalılardan ...'ın davalı şirketin gayri resmi ortağı ve ticari işletmecisi olduğunu, diğer davalı ...'nun ise reklam ajansı ve ... isimli derginin imtiyaz sahibi ve sorumlu müdürü olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkilinin birkaç metre mesafesinde müvekkilinin kullandığı ... ismi ile ve aynı usullerde pişirilen ve aynı usullerde servis edilen döner satışına başlandığını, bu duruun haksız rekabet yaratarak müvekkiline ekonomik zarar verdiğini, durumun davalı firma ve yetkililerine bildirilmesine ve ihtarname çekilmesine rağmen düzeltilmediğini ve bu tecavüz devam ederken diğer davalı ... 'nun her iki tarafı bildiği ve olaylara vakıf olduğu halde davalı firma ve diğer davalı firma yetkilisinin kapaktan reklamını yaptığını, kapak artı 2 sayfa ayırdığı reklam ve haberini aynı şekilde internet sayfasında da kullandığını, bu reklam ve yayını davacıyı karalamaya ve aşağılamaya yönelik olarak yaptığını, kendisi ile yayından sonra yapılan görüşmede içeriğini kendisinin hazırlamadığını, davalı ... tarafından hazır olarak getirildiğini ve kendisinin sadece yayınladığını beyan ettiğini ancak her iki davalının da gerek yapılan işi ve gerek markanın kullanım haklarının davacıda olduğunu başından beri bildiğini, buna rağmen yapılan haber ve reklamın kötü niyetli ve kasıtlı olduğunu, yazılı ve görüntülü yayın nedeniyle müvekkilinin kişilik haklarına ve şeref ile haysiyetine tecavüz oluştuğunu, oluşan haksız rekabet ve tecavüzün durdurulmasını, ... dergisinin 2013 Kasım (37.sayı)sının baskısının toplatılmasını ve ... internet sitesindeki ilgili yayınların kaldırılmasını, müvekkilini iadesinin itibarının iadesine yönelik verilecek mahkeme ilamının bu dergi ve internet sayfasında yayınlanmas...