DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirket kendi adına tescilli ... markasıyla, davacının alenileşmiş 9 eserini ( çocuk hikâyelerini) davacının rızası olmaksızın, çoğalıp yayınladığını, çoğalttığı nüshaları satmaya devam ettiğini, bu 9 eserin hiçbirinde herhangi bir yazar adı göstermediği, Davacı eserlerini kendi e-posta hesabından ... e-posta adresine gönderdiğini, dilekçe ekindeki e-posta gönderim tarihleri (ay/gün/yil), saatleri ve e-posta ekindeki listelendiğini, FSEK 68 kapsamında rayiç bedelin 3 kat fazlasının HMK m. 107/1-2'ye göre tahsil talepli belirsiz alacak davası olarak, ileride...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/194 Esas KARAR NO : 2021/401
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 10/11/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirket kendi adına tescilli ... markasıyla, davacının alenileşmiş 9 eserini ( çocuk hikâyelerini) davacının rızası olmaksızın, çoğalıp yayınladığını, çoğalttığı nüshaları satmaya devam ettiğini, bu 9 eserin hiçbirinde herhangi bir yazar adı göstermediği, Davacı eserlerini kendi e-posta hesabından ... e-posta adresine gönderdiğini, dilekçe ekindeki e-posta gönderim tarihleri (ay/gün/yil), saatleri ve e-posta ekindeki listelendiğini, FSEK 68 kapsamında rayiç bedelin 3 kat fazlasının HMK m. 107/1-2'ye göre tahsil talepli belirsiz alacak davası olarak, ileride arttırılmak üzere 1 TL. 'nin 19.02.2014 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline, ( Davacı maddi tazminat istemini 28.4.2021 tarihli dilekçesiyle 42.265.55 TL olarak talep etmiştir) ayrıca 10.000 TL manevi tazminatın 19.02.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, FSEK m. 78 uyarınca kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı açılan davaya süresi içinde cevap vermemiştir. Yargılama esnasında ise davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davalı şirket kendi adına tescilli ... markasıyla davacının alenileşmemiş 9 adet eserini davacının rızası olmadan çoğaltıp yayınladığı, eser üzerinde birtakım değişiklikler yaparak bazı eserlerin adlarını da kısmen değiştirdiği, bu eserlerin ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... isimli eserler olduğu, HMK 107/1-2 maddesine göre belirsiz alacak hükümlerine göre şimdilik 1 TL'nin( Davacı maddi tazminat istemini 28.4.2021 tarihli dilekçesiyle 42.265.55 TL olarak talep etmiştir) 19/02/2014 temerrüd tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, 10.000 TL manevi tazminatın 19/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve hükmün ilanına ilişkindir. Davanın açılmasını müteakip davacının dava dilekçesi davalıya tebliğ olunmuş, davalı süresi içinde cevap vermemiş, mahkememizce dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, beyanlarında geçen deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur. HMK 266. madde kapsamında bilirkişi incele...