DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2017 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Ankara ilinde faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı şirketin ise dünya çapında gemi işletmeciliği, kara-hava-deniz taşımacılığı ve konteyner işletmeciliği yapan MAERSK grubu şirketi olan dava dışı taşıyıcı ... şirketinin acenteliğini yürüttüğünü, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ödenen konteyner depozito bedellerinin davalı şirketçe iade edilmemesi üzerine taşıma sözleşmesindeki varış limanı olan Gemlik İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/404 KARAR NO : 2020/375
HAKİM : . ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - Av. ... - DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2017 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Ankara ilinde faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı şirketin ise dünya çapında gemi işletmeciliği, kara-hava-deniz taşımacılığı ve konteyner işletmeciliği yapan MAERSK grubu şirketi olan dava dışı taşıyıcı ... şirketinin acenteliğini yürüttüğünü, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ödenen konteyner depozito bedellerinin davalı şirketçe iade edilmemesi üzerine taşıma sözleşmesindeki varış limanı olan Gemlik İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, yukarıda açıklanan nedenle davanın kabulü ile davalının Gemlik İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyasındaki vaki itirazın iptaline; davalının dava değerinin %20'sinden az olmamak kaydıyla inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının olduğunu, davacı tarafın konteynerleri teslim alması için anlaşılan sürenin 7 gün olduğunu, fiili taşıyan ile müvekkili arasındaki taşıma ilişkisine dayanılarak davacı tarafından hak iddia edilmesinin mümkün olmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın öncelikle yetki itirazı nedeniyle usulden reddine, davanın esasına girilmesi halinde davanın tümden reddine, davacı tarafın İİK m.67/2 uyarınca davaya esas değerin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre; Davacı şirket ithal edeceği hurda kauçuk malzemelerin taşınması için davalı şirket ile anlaşma sağlanarak davacı nam ve hesabına işlemleri yürütmek amacıyla gümrük müşaviri Uba Gümrük Müşavirliği Ltd. Şti yetkilendirilmiştir. Buna göre ithal edilecek malzeme Antwerp Limanından Gemlik limanına taşıyıcı şirkete ait 6 adet konteyner ile her seferinde iki konteyner ihtiva edecek 3 farklı konişmento ile taşınmasına karar verilmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarına göre; 25.12.2017 tarihli Uludağ Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ticaret Hukuku ABD alınan raporda; dava konusu olayın forvarder sözleşmesinden doğan ücret alacağı hakkında uyuşmazlık ...