Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 23.10.2020 tarihinde ...'e ait ve kendi idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkil ... 'ye ait park halindeki ... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluş şekli ve kaza tespit tutanağı nazara alındığında ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunu ve müvekkil aracında meydana gelen zarardan davalı tarafın sorumlu olduğunu , husumet davalıya kazaya sebep olan ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi sıfatıyla yöneltildiğini, iş bu davada asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu , dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkile ait ve Alman trafiğine kayıtlı...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ . ESAS NO : 2021/235 Esas KARAR NO : 2021/1155
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 23.10.2020 tarihinde ...'e ait ve kendi idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkil ... 'ye ait park halindeki ... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluş şekli ve kaza tespit tutanağı nazara alındığında ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunu ve müvekkil aracında meydana gelen zarardan davalı tarafın sorumlu olduğunu , husumet davalıya kazaya sebep olan ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi sıfatıyla yöneltildiğini, iş bu davada asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu , dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkile ait ve Alman trafiğine kayıtlı aracın kaza sonrası tamir masrafının Almanya'da bulunan IBK Stutgart Motorlu Araç Bilirkişi Bürosu tarafından düzenlenen 12.01.2021 tarihli bilirkişi raporu ile KDV dahil 1837,66 Buro olarak tespit edildiğini, ayrıca müvekkile ait araçta meydana gelen zararın tespiti amacıyla zorunlu bilirkişi raporumun tanzimi için müvekkil tarafından 349,86 euro ödemede bulunulduğunu, müvekkil aracının yabancı plakalı olduğundan müvekkilin daimi ikametgahının da Almanya olduğundan araçtaki zararın Alman rayiç değerlerine göre belirlenmesini, Yargıtay içtihatlarının da bu yönde olduğunu, müvekkil adına hasar ihbarının 15.02.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine yapıldığını, 26.02.2021 tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmolunması gerektiğini belirterek fazlaya dair her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ite davanın kabulünü kaza sebebiyle oluşan ve kaza tarihinde geçerli ZMMS sigorta teminatı dahilinde kalan 1.837,66 euro maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüde düştüğü 26.02.2021 tarihinden itibaren yabancı Para bakımından 3095 Sayılı Yasanın 4/a Maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsiline , bilirkişi ücreti olarak ödenen 349,86 Euro'nun fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı Türk Lirası olarak yargılama giderlerine dahil edilerek davalıdan tahsiline, kanuni vekalet ücretinin KDV hariç olarak bükmedilerek yargılama giderleri ile birlikte davalı tarafa yükletilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı yanın işbu talep ve davasının her yönden haksız , yersiz usul ve yasaya aykırı olduğumu, KTK 97.maddesi uyarınca davacı tarafça usulüne uygun şekilde kusur, hasar ve gerçek zarar miktarının tam olarak saptamaya yarar delil ve belgelerle yapılan bir hasar başvurusu bulunmadığını, öncelikle kusur durumunun tespit ...