Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/118 · K. 2021/664
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/118 K. 2021/664

E. 2021/118K. 2021/6647 Eylül 2021
tazminatmanevi tazminathaksız fiilmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın yapılan her şirket genel kurulu sonrası müvekkil şirkete karşı dava açmayı alışkanlık haline getirdiğini, bu nedenle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduklarını beyan etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini talep etmiştir. Dava; davacı ... LTD. ŞTİ. tarafından, davacı tarafça yapılan, her şirkte genel kurul sonrası, davalının davacı şirkete karşı, dava açmayı alışkanlık haline getirdiği ve bu nedenle, diğer mahkemelerde açmış olduğu ve ret ile sonuçlanan davalar nedeniyle, (İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas , İzmir 4. Asliye Ticaret ... esas ... karar, ... İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas ... karar, ... İzmir...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/118 Esas KARAR NO : 2021/664

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 07/09/2021

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın yapılan her şirket genel kurulu sonrası müvekkil şirkete karşı dava açmayı alışkanlık haline getirdiğini, bu nedenle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduklarını beyan etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini talep etmiştir. Dava; davacı ... LTD. ŞTİ. tarafından, davacı tarafça yapılan, her şirkte genel kurul sonrası, davalının davacı şirkete karşı, dava açmayı alışkanlık haline getirdiği ve bu nedenle, diğer mahkemelerde açmış olduğu ve ret ile sonuçlanan davalar nedeniyle, (İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas , İzmir 4. Asliye Ticaret ... esas ... karar, ... İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas ... karar, ... İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi ... karar) sayılı dosyalarında davacı şirkete karşı davaların ret ile sonuçlandığının, açılan haksız ve mesnetsiz davalar nedeniyle, TTK 451 ve devamı uyarınca, maddi manevi tazminat talepli davalar açılmış, ilgili tüm ticaret mahkemelerinin kararları mahkememizce getirtilip incelenmiştir Davalının her ne kadar davacı hakkında, şirket genel kurul sonrası kararları nedeniyle dava açmış ise de, davalının bu eylemi, hak arama özgürlüğü kapsamında değerlendirilmiş, T.C Anayasa'sının 36. Maddesi uyarınca, herkes yargı mercileri önünde hak arama özgürlüğüne sahip olup, bu özgürlüğün en yaygın kullanılma şekli dava açma hakkıdır, gerçekten kişilerin, hak arama hürriyetleri Anayasamızın 36. Maddesinde düzenlenmiş olup, kişilerin yasal yoldan, yararlanmak suretiyle, yargı önünde haklarını arama özgürlüğüne sahip oldukları belirlenmiştir, davalının, Anayasal hakkı olan, hak arama özgürlüğünün en yaygın hali olan dava açma hakkını, kullanması, bu hakkının kısıtlanması anlamına gelir, bu hususta Anayasa'ya aykırıdır. Davacının, bu davaların açılması nedeniyle, şirketin maddi bir zarara uğradığı da ispatlanmamıştır, davalının hak arama özgürlüğüne yönelik, bu özgürlüğün en yaygın kullanım şekli olan dava açma hakkını kullanmış olması, kötü niyetli olduğunu göstermez, TTK 452. madde de kötü niyetin ispatlanması gerekmektedir, sadece dava açılması, davalının kötü niyetli olduğunu göstermez ve ispatlamaz, bu hususta ispatlanamamış olup, her ne kadar davacı şirket, davalı aleyhine, davalı tarafın TTK 451 ve devamı maddeleri uyarınca, kötü niyetli olduğundan bahisle, maddi manevi tazminat talepli, dava açmış ise de, kötü niyet, ispatlanamadığından ve davalı hak arama özgürlüğünü ve Anaysa da ki dava açma özgürlüğünü kullandığından, mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın REDDİNE, 2-Peşin a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 451

IV - Kötüniyetle iptal ve butlan davası açanların sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 452

A) İlke

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/235 · K. 2021/1155

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/733 · K. 2021/950

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/222 · K. 2021/1147

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/167 · K. 2021/870

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/57 · K. 2021/1175

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/87 · K. 2021/1171

30 Aralık 2021