Mahkememizde görülmekte bulunan haksız taşınmaz satımı nedeniyle tazminat-ecrimisil davasının yapılan yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ......'ın 2007 yılında kredi çektiğini, müvekkilinin bu krediye kefil olduğunu, bu kredi borcunun 2008 yılının başlarında kapandığını, kredi kapandıktan sonra dava dışı ......'nin 2018 yılının ortalarında müvekkilinin haberi olmadan bir kredi daha çektiğini, kefil sıfatıyla imzası, onayı, bilgisi ve rızası olmayan çekilen bu kredi nedeniyle davalı bankanın Gaziantep 5. İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...... esas sayılı dosyası ile müvekkilinin krediden ötürü sorumlu olmaması nedeniyle menfi tespit davası açıldığını ve borçlu olmadığının tespitine karar verilerek dosyanın kesinleştiğini, davalı bankanın yine aynı...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : .... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI :.... VEKİLİ : Av.... Av.... Av. ... DAVALI :.... VEKİLİ : Av.... Av.... Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ :25/01/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan haksız taşınmaz satımı nedeniyle tazminat-ecrimisil davasının yapılan yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ......'ın 2007 yılında kredi çektiğini, müvekkilinin bu krediye kefil olduğunu, bu kredi borcunun 2008 yılının başlarında kapandığını, kredi kapandıktan sonra dava dışı ......'nin 2018 yılının ortalarında müvekkilinin haberi olmadan bir kredi daha çektiğini, kefil sıfatıyla imzası, onayı, bilgisi ve rızası olmayan çekilen bu kredi nedeniyle davalı bankanın Gaziantep 5. İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...... esas sayılı dosyası ile müvekkilinin krediden ötürü sorumlu olmaması nedeniyle menfi tespit davası açıldığını ve borçlu olmadığının tespitine karar verilerek dosyanın kesinleştiğini, davalı bankanın yine aynı gerekçelerle Gaziantep 7. İcra Müdürlüğü'nün...... esas sayıl dosyası ile takip başlattığını ve müvekkiline ait Gazikent mahallesi...... pafta,...... ada,.......... parsel, ...... m² 86/103 arsa paylı K Blok, zemin kat...... no ile kayıtlı taşınmaz davalı banka tarafından 01/07/2009 tarihinde kesinleşen ihale ile 24.000,00 TL bedelle satıldığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla satılan taşınmazın ihale kesinleşme tarihi olan 01/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile taşınmazın güncel değerinin tespit edilerek şimdilik 1000 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, müvekkiline ait konut vasfına haiz taşınmazın haksız ve kötü niyetli olarak satışı ve tasarrufta bulunulamaması sebebiyle geriye dönük 5 yıllık ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı adına kayıtlı taşınmazın satışının kefalete ilişkin olmadığını, ipoteğe dayalı olduğunu, taşınmazın banka lehine ipotekli iken ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibi kapsamında satıldığını, Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ndeki davanın ipotekle ilgisinin olmadığını, kefaletle ilgili bir karar olduğunu, Asliye Ticaret Mahkemesi'nde verilen kararında hatalı olduğunu, ipoteğin borçlunun tüm borçları için alındığını, bu nedenler ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın haksız taşınmaz satımı nedeniyle tazminat-ecrimisil talebine ilişkin maddi tazminat davası olduğu görülmüştür. Dosyanın incelenmesinde, davanın ilk olara...