Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/99 · K. 2021/144
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/99 K. 2021/144

E. 2021/99K. 2021/14415 Mart 2021
tazminathaksız fiiltazminat davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin Gaziantep 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ....pafta,.... ada,....parselde bulunan araziye hastane binası inşa etmek istediklerini, ancak davalı şirkete ait trafo binasının bulunmasından dolayı inşaat çalışmalarının aksadığını, davalı şirketten yazılı olarak trafonun kaldırılması isteminde bulundukları ancak bu istemin reddedildiğini iddia ederek, inşaat çalışmalarında meydana gelen gecikmeden dolayı müvekkilinin zararının karşılanması gerektiğini iddia ederek mahrum kalınan karın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava haksız fiilden kaynaklı tazminat davası olup, mahrum kalınan karın istemine...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :.... KARAR NO :....

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : ...

DAVA : .... DAVA TARİHİ :.... KARAR TARİHİ :.... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :....

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin Gaziantep 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ....pafta,.... ada,....parselde bulunan araziye hastane binası inşa etmek istediklerini, ancak davalı şirkete ait trafo binasının bulunmasından dolayı inşaat çalışmalarının aksadığını, davalı şirketten yazılı olarak trafonun kaldırılması isteminde bulundukları ancak bu istemin reddedildiğini iddia ederek, inşaat çalışmalarında meydana gelen gecikmeden dolayı müvekkilinin zararının karşılanması gerektiğini iddia ederek mahrum kalınan karın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava haksız fiilden kaynaklı tazminat davası olup, mahrum kalınan karın istemine ilişkindir. Dava Gaziantep 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin.... Esas- .... Karar sayılı görevsizlik kararının kesinleşmesiyle birlikte, yasal süresinde talep edilmekle Mahkememize gönderilmiş ve yukarıda belirtilen esasa kaydedilmiştir. Bilindiği üzere; 19 Aralık 2018 tarih ve 30630 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7155 sayılı Kanununun 20. Maddesi'nde; ''Dava şartı olarak arabuluculuk'' Ticaret Kanunu'na eklenmiş olup (TTK'nın 5/A Md'si) , 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 4. Madde ve diğer kanunlarda da belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan tazminat ve alacak talepleri hakkında dava açmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 6235 sayılı Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 maddesinde; Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usuldan rededileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açılmadığından anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. denilmektedir. Mahkememizce, .... günlü tensip zaptı düzenlenmiş, dava dilekçesinin ekinde arabuluculuk yoluna başvurulduğuna dair belge bulunmadığından, yukarıda anılan yasal hükümler ışığında davacı tarafa muhtıra çıkarılmış, davacı vekilinin muhtıraya cevabından arabuluculuk yoluna başvurulmadığı anlaşılmıştır. Arabuluculuk şartı s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/397 · K. 2021/66

15 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/462 · K. 2021/127

8 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/483 · K. 2021/439

13 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/213 · K. 2021/132

10 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/735 · K. 2021/24

12 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/899 · K. 2021/138

10 Mart 2021