Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin....... ....... Hizmetleri Limited Şirketi isimli şirketin kurucu ortağı ve şirketin yetkilisi olduğunu, şirketin TTK geçici 7.maddesi gereğince resen terkin edildiği, tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, şirket üzerine menkul ve gayrimenkullar bulunmakta olup, şirket tasfiye işlemleri tamamlamadığından söz konusu menkul ve gayrimenkul malların devri gerçekleştirilemediğini, b unedenlerle Türk Ticaret Kanunu ilgili hükümleri gereği resen terkin edilen.......Hizmetleri Limited Şirketi isimli şirketin ihyası ile müvekkilinin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesi ile birlikte yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesini talep ve dava...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ....... KARAR NO : .......
BAŞKAN : ....... ÜYE :....... ÜYE :....... KATİP :.......
DAVACI : ....... VEKİLLERİ : Av. ....... Av. ....... DAVALI :.......
DAVA :....... DAVA TARİHİ : ....... KARAR TARİHİ : ....... GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : .......
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin....... ....... Hizmetleri Limited Şirketi isimli şirketin kurucu ortağı ve şirketin yetkilisi olduğunu, şirketin TTK geçici 7.maddesi gereğince resen terkin edildiği, tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, şirket üzerine menkul ve gayrimenkullar bulunmakta olup, şirket tasfiye işlemleri tamamlamadığından söz konusu menkul ve gayrimenkul malların devri gerçekleştirilemediğini, b unedenlerle Türk Ticaret Kanunu ilgili hükümleri gereği resen terkin edilen.......Hizmetleri Limited Şirketi isimli şirketin ihyası ile müvekkilinin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesi ile birlikte yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; TTK'nın geçici 7.maddesi gereğince öngörülen 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, davanın öncelikle bu nedenle reddi gerektiğini, şirketin oda kaydının askı neticesinde kapanması ve adresinde bulunmamasından dolayı münfesih sayıldığından terkin işleminin TTK geçici 7.maddede belirtilen usullere uygun olarak gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE VE KANAAT: Dava, 6102 sayılı Yasa'nın geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyasına karar verilmesi istemine ilişkin olup, anılan madde uyarınca .......tarihine kadar sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. Madde hükmüne göre anonim ve limited şirketler 559 sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 sayılı TTK'nın yürürlük tarihinden önce veya .......tarihine kadar münfesih olmaları, TTK'nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilebilirler. Ticaret sicil müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirketlere bir ihtar gönderilir. Bu şirketler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin unvanı ise ticaret sicilinden re'sen silinir. Ancak, devam eden davası bulunan şirketler için bu madde hükmü uygulanm...