Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/14 · K. 2022/66
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/14 K. 2022/66

E. 2022/14K. 2022/6626 Ocak 2022
gönderme kararıitirazın iptalialacağın tahsiligörevli mahkemehukuk devletiicra takibiiptal davasıödeme emritazminatyasal süreadil yargılanma hakkıyetkili mahkemeadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, kendisine ait ... Dekorasyon Boya ve İnşaat malzemeleri Isı Yalıtım Sistemleri Satış ve malzemelinin uygulanması ve bakım onarım işçilik hizmetleriyle uğraştığını, davalı borçlunun evinin ısı yalıtım uygulamasının yapılması, dış cephe boya ve alçı işçiliğini de kapsayacak şekilde hizmet verdiğini, karşı tarafın müvekkilinin hak ettiği toplam alacağından peyder pey ödeme yaptığını ancak kalan kısmını çeşitli bahanelerle ödemediğini, alacağını tahsil amacıyla Karapınar İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından borçluya 7 örnek ödeme emri çıkarılarak işleme konulduğunu, davalı...

Karar Metni

T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, kendisine ait ... Dekorasyon Boya ve İnşaat malzemeleri Isı Yalıtım Sistemleri Satış ve malzemelinin uygulanması ve bakım onarım işçilik hizmetleriyle uğraştığını, davalı borçlunun evinin ısı yalıtım uygulamasının yapılması, dış cephe boya ve alçı işçiliğini de kapsayacak şekilde hizmet verdiğini, karşı tarafın müvekkilinin hak ettiği toplam alacağından peyder pey ödeme yaptığını ancak kalan kısmını çeşitli bahanelerle ödemediğini, alacağını tahsil amacıyla Karapınar İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından borçluya 7 örnek ödeme emri çıkarılarak işleme konulduğunu, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, süresinde yapılan itiraz nedeni ile icra takibinin durdurulduğunu, 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında arabuluculuk kanunu gereği arabuluculuğa başvurulduğunu ancak görüşmelerin anlaşmama ile sonuçlandığını, bu sebeplerle itiraza uğrayan alacak için iş bu itirazın iptali davasını açtıklarını, davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya bakmaya Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığını, davanın görevsizlik sebebiyle reddini talep ettiğini, davacı ... ile evin dış cephe boyası, çatıdaki bacaların yapımı ,merdivenlere fayans döşemesi yapılması ve kaldırım yapımı hususunda anlaştıklarını ancak davacı sadece evin dış cephe boyasını yaptığını, bunun dışında herhangi bir tadilat yapmadığını, anlaşmada temeli kazıyıp yeniden sıvaması yapıldıktan sonra boyama işleme yapılacağını, ancak davacı taraf anlaşmaya aykırı davranarak temelin bütününü kazımak yerine sadece kabaran yerleri kazıyarak boyamaya çalıştığını, sözleşmede karalaştırılan edimin yükümlülüğünü gereği gibi yerine getirmediği için davacı tarafın kusuru sebebiyle sözleşmesel ilişkiye son verildiğini, kalan işin tarafınca yapıldığını, davacı tarafın, ilgili takibe kötüniyetli olarak itiraz ettiği iddialarını kabul etmediklerini, asıl kötüniyetlinin davacı taraf olup yapmadığı işin bedelini talep ettiğini, davacının kötüniyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın % 40'dan az olmamak üzere icra inkar ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Açılan dava (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sırasına kaydedilmiş, Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19/10/2021 gün ve ... Esas ... Karar ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/36 · K. 2022/3

6 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/72 · K. 2022/2134

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/64 · K. 2022/2122

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/52 · K. 2022/30

17 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/27 · K. 2022/804

28 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/572 · K. 2022/2167

28 Haziran 2022