Davacı tarafından açılan alacak davasının Mahkememizde yapılan incelemesi sonucunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle, davalılardan ...... Elektronik Gıda..... Şirketinden 6.359,00-TL karşılığında 28/08/2019 tarihinde .......... marka cep telefonu satın aldığını, telefonun garanti süresinin 28/08/2021 yılına kadar devam ettiğini, telefonda meydana gelen arıza nedeniyle yetkili servise gönderdiğini ancak arızanın giderilmesi için ücret talep edildiğini beyanla davalıların dava konusu telefonu tamir etmesini veya ücret iadesini talep ve dava etmiştir. Dosyanın incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalılar aleyhine alacak davası açılmış ise de, 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı kanunun 20.maddesinde açıklandığı üzere, ".........ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/616 Esas KARAR NO : 2021/725
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 26/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2021 Davacı tarafından açılan alacak davasının Mahkememizde yapılan incelemesi sonucunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle, davalılardan ...... Elektronik Gıda..... Şirketinden 6.359,00-TL karşılığında 28/08/2019 tarihinde .......... marka cep telefonu satın aldığını, telefonun garanti süresinin 28/08/2021 yılına kadar devam ettiğini, telefonda meydana gelen arıza nedeniyle yetkili servise gönderdiğini ancak arızanın giderilmesi için ücret talep edildiğini beyanla davalıların dava konusu telefonu tamir etmesini veya ücret iadesini talep ve dava etmiştir. Dosyanın incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalılar aleyhine alacak davası açılmış ise de, 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı kanunun 20.maddesinde açıklandığı üzere, ".........ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce Arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" ve aynı kanunun 23.maddesinin 2.fıkrasında ".......arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir" denildiğinden davacı şirket tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davada arabulucuya başvurma dava şartı gerçekleşmediğinden davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin davalılar aleyhine açmış olduğu alacak davasının dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE, 2-Davacı tarafın yapmış olduğu masrafların üzerinde bırakılmasına, 3-Alınması gereken 59,30.-TL karar harcından peşin alınan 108,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 49,30-TL harcın istek halinde davacıya iadesine, 4-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ve İİK 263. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 26/07/2021
Katip ....... e-imzalıdır Hakim .......... e-imzalıdır