Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davalının alacaklı olduğu Bakırköy .......... İcra Müdürlüğü ......... Esas sayılı dosyada borçlulardan biri olarak yer aldığını, ilgili icra dosyasına borçlu olmadığı halde borçlu olarak gösterilen .......... itiraz ettiğini ve itirazın iptali için Bakırköy ......... Asliye Ticaret Mahkemesi ......... Esas sayılı kararı ile kesin olmak üzere davanın reddine karar verildiğini, müvekkilinin .........'nın sehven itiraz süresini kaçırdığını, Bakırköy ......... Asliye Ticaret Mahkemesi .......... Esas sayılı dosyanın .......... ile birlikte müvekkil .........'nın da davalı olarak yer aldığı Bakırköy ........ Asliye Ticaret Mahkemesi ......... Esas sayılı dosya ile birleştirilerek hem asıl hem de birleşen dava için tüm davalılar bakımından...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/810 Esas KARAR NO : 2021/842
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davalının alacaklı olduğu Bakırköy .......... İcra Müdürlüğü ......... Esas sayılı dosyada borçlulardan biri olarak yer aldığını, ilgili icra dosyasına borçlu olmadığı halde borçlu olarak gösterilen .......... itiraz ettiğini ve itirazın iptali için Bakırköy ......... Asliye Ticaret Mahkemesi ......... Esas sayılı kararı ile kesin olmak üzere davanın reddine karar verildiğini, müvekkilinin .........'nın sehven itiraz süresini kaçırdığını, Bakırköy ......... Asliye Ticaret Mahkemesi .......... Esas sayılı dosyanın .......... ile birlikte müvekkil .........'nın da davalı olarak yer aldığı Bakırköy ........ Asliye Ticaret Mahkemesi ......... Esas sayılı dosya ile birleştirilerek hem asıl hem de birleşen dava için tüm davalılar bakımından kesin olmak üzere davanın reddine karar verildiğini, hem Bakırköy .......... Asliye Ticaret Mahkemesi hem de Bakırköy ......... Asliye Ticaret Mahkemesinde müvekkil .......... ile birlikte davalı olarak ......... bank A.Ş. ile karşı karşıya kaldığını, ilgili dava dosyalarının kesin kararına rağmen Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü .......... Esas sayılı dosya kapsamında müvekkil ......... için davalı banka tarafından haciz sorgusu gerçekleştirildiğini, icra müdürlüğü tarafında da müvekkilin maaş haczi için için iş yerine İİK.m.89/1 gereğince müzekkere gönderildiğini, ilgili icra dairesine 07.04.2020 ve 03.06.2020 tarihinde hem birleşen hem de asıl dava kararları ek olarak sunularak hacizlerin fekki talep edildiğini, ancak icra dairesince talebinin 18.06.2020 tarihinde reddedildiğini, müvekkilinin de maaş kesintisi yaşamamak için tüm dosya borcunu ilgili icra dosyasına ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin davalı bankaya herhangi bir borcu yokken cebri icra tehdidi altında ilgili icra dosya borcunu ödemek zorunda kaldığını, müvekkili ve .......... hakkında Bakırköy ........ Asliye Ticaret Mahkemesi ......... E., .........K. Sayılı kararı ile kesin olmak üzere davalı banka aleyhine itirazın iptali davasının reddine karar verildiğini, müvekkilinin ve .......... için genel kredi sözleşmesinde yer alan bankanın çeklerin hamile ödenmek zorunda kalan yasal sorumluluk bedelleri ve mer'i teminat mektup bedelleri yönünden kefilden depo talebinde bulunması için açık hüküm olacağına ilişkin konulu takip gerçekleştiremeyeceğine kesin olarak karar verildiğini, müvekkilinin açıkça görüleceği üzere cebri icra tehdidi altında dosya borcuna ödeme gerçekleştirmek zorunda kaldığını, işbu sebepten dolayı istirdat dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu, Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ........ Esas sayılı dosyasına 01/07/2020 tarihinde ödenen 5.010,00-TL'nin müvekkil...