DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/08/2015 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde --- Plakalı araç sürücüsü, --- sıralarında, --- kullanmakta olduğu araçla-------- kenarında yürümekte olan maktul ---ve olayın tek tanığı olan ---- tarihli keşif zaptındaki ifadesiyle, süratle çarparak ölümüne neden olduğu, eski, ------- dosyasına verilen ----- tarihli raporunda ----- plakalı araç sürücüsü 2. durum/olay tanığı ----- ifadesine, istinaden asli kusurlu bulunmuştur. --- raporundaki 1. durum ise, maktüle çarpıp ölümüne neden olan sürücü ifadesine dayalı olduğu için, Ceza Mahkemesi ---- kararında nazara alınmamış, sürücü asli kusurlu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/630 Esas KARAR NO: 2020/778 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/08/2015 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde --- Plakalı araç sürücüsü, --- sıralarında, --- kullanmakta olduğu araçla-------- kenarında yürümekte olan maktul ---ve olayın tek tanığı olan ---- tarihli keşif zaptındaki ifadesiyle, süratle çarparak ölümüne neden olduğu, eski, ------- dosyasına verilen ----- tarihli raporunda ----- plakalı araç sürücüsü 2. durum/olay tanığı ----- ifadesine, istinaden asli kusurlu bulunmuştur. --- raporundaki 1. durum ise, maktüle çarpıp ölümüne neden olan sürücü ifadesine dayalı olduğu için, Ceza Mahkemesi ---- kararında nazara alınmamış, sürücü asli kusurlu bulunduğu, ceza davasının ve olayın tek tanığı olan ----- tarihli keşif zaptındaki ifadesiyle, süratle çarparak ölümüne neden olduğu, sürücünün asli kusurlu eylemi ile kazaya sebebiyet verdiği sabit olup, eylemi mahkemece de bu şekilde kabul edildiği halde,temel cezanın asgari haddin üzerinde belirlenmesi yerine, alt sınırdan belirlenmesi nedeniyle, eksik ceza tayini, ve ----- şekilde seyir halinde iken, karşıdan karşıya geçmekte olan yayaya çarparak ölümüne neden olan sanığın cezasının bilinçli taksir nedeniyle arttırılması yerine, mahkemece bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmadığı, ceza Mahkemesi Kararına yönelik onama kararı tesis eden, bilinçli taksir ve asli kusur nedeniyle sanığa eksik ceza verildiği, ve sanık/sürücünün asli kusurlu olduğunun sabit olduğu belirlemesini yapan bu ---- üzerine ekleyecek bilgi bulunmadığı, trafik kazasında ölen ----Liseden terk, ve boşanmış olup, davacı oğlu ile aynı evde oturmakta ve olay tarihinde 16 yaşında ve, velayeti kendisine verilmiş, davacının oğluna baktığı,-------emekli olmuş bulunan davacının babası, bazı elektrik ve elektronik tamirlerini bir iş yerine bağlı olmaksızın yapmakta, emekli maaşına ek olarak bir takım kazançlar elde ederek, kendisi ve bakmakla yükümlü olduğu davacının geçimini sağladığı, davacının velayetinde bulunmakta ve henüz 16 yaşında iken, kendisine bakan babasının ölümü ile, madden ve manen büyük yıkıma uğradığı, açıklanan nedenlerle şimdilik ----Maddi - destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden işletilecek merkez bankası avans faizi ile birlikte tüm davalılardan, ----- Manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek ----- avans faizi ile birlikte, işleten ve sürücüden, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin tüm davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalılar adına dava dilekçesi, tensip zaptı ve duruşma gününün usulune uygun olarak tebliğ edildiği, ancak dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılm...