DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/07/2015 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- görevli---- plakalı --- ile kontrolsüz bir şekilde seyir halinde iken;---- karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkillerinin murisi -----çarparak ölümüne sebebiyet vermiş olduğunu, kazada anılan davalının %100 oranında kusurlu olduğunu müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını belirterek; şimdilik müvekkili ---müvekkili--- müvekkili--- müvekkili --- olmak üzere toplamda --- maddi tazminatın davalılardan müştereken tahsiline, yine her bir müvekkili için ayrı ayrı--- olmak üzere toplam--- manevi tazminatın davalılar ---- müştereken tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/531 Esas KARAR NO : 2020/856 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/07/2015 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- görevli---- plakalı --- ile kontrolsüz bir şekilde seyir halinde iken;---- karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkillerinin murisi -----çarparak ölümüne sebebiyet vermiş olduğunu, kazada anılan davalının %100 oranında kusurlu olduğunu müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını belirterek; şimdilik müvekkili ---müvekkili--- müvekkili--- müvekkili --- olmak üzere toplamda --- maddi tazminatın davalılardan müştereken tahsiline, yine her bir müvekkili için ayrı ayrı--- olmak üzere toplam--- manevi tazminatın davalılar ---- müştereken tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin görevsiz ve yetkisiz olduğunu, dava konusu olayın meydana gelmesinde müteveffa--- karşıdan karşıya geçmek için kontrolsüz ve aniden çıkmasının neden olduğunu, müvekkiline ait araçta kazaya sebebiyet verecek herhangi bir eksik veya hata bulunmadığını, kusur tespiti yapılması gerektiğini ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle; öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini, kusur tespiti yapılmasını ve en nihayetinde davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı --- şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın hem dava zaman aşımı hem de ceza zaman aşımı süresi geçmiş olduğundan usulden reddi gerektiğini, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen --- müvekkili şirket nezlinde ---- sigortalandığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili Şirketin sorumluluğunun---- limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, yapılacak yargılamada araçların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, müterafık kusur hususunun dikkate alınması gerektiğini, kusur incelemesinin yapılması gerektiğini, sosyal ve ekonomik durumunun değerlendirilmesi gerektiğini, kusur durumu ve maluliyet belirlendiğinde dosyanın hesaplama amacıyla, aktüeryal rapor hazırlanabilmesi için aktüer siciline kayıtlı uzman bilirkişiye verilmesini beyan ile, öncelikle celp edilmesi gereken delillerin toplanmasını, sigortalı araca atfı kabil bir kusur bulunmadığından davanın reddini, KTK md. 97 gereği, dava öncesi başvuru yapılmadığından dava şartı eksikliği nedeniyle esasa girilmeksizin davanın reddini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı --- sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; söz konusu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini talep ettiği gör...