DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/12/2015 KARAR TARİHİ: 29/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ----------sigortalı olan davalı ----- maliki ve işleteni olduğu ---- plakalı davalı ----- sevk ve idaresinde iken ------- tarihinde davacıların murisi ---- sevk ve idaresindeki ------ plakalı araca arkadan çarpması neticesinde davacıların murisi ---- öldüğünü, meydana gelen kazada ------- plakalı araç sürücüsü davalı --------kusurlu olduğunu, ------ vefat etmesi sonucunda davacıların destekten yoksun kaldıklarını, müteveffa ----- ölmeden önce tarım bağ kurlusu olarak çiftçilik yaptığını, müteveffanın aylık gelirinin ortalama ----- civarında...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1293 Esas KARAR NO : 2020/761 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/12/2015 KARAR TARİHİ: 29/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ----------sigortalı olan davalı ----- maliki ve işleteni olduğu ---- plakalı davalı ----- sevk ve idaresinde iken ------- tarihinde davacıların murisi ---- sevk ve idaresindeki ------ plakalı araca arkadan çarpması neticesinde davacıların murisi ---- öldüğünü, meydana gelen kazada ------- plakalı araç sürücüsü davalı --------kusurlu olduğunu, ------ vefat etmesi sonucunda davacıların destekten yoksun kaldıklarını, müteveffa ----- ölmeden önce tarım bağ kurlusu olarak çiftçilik yaptığını, müteveffanın aylık gelirinin ortalama ----- civarında olduğunu, davalı sürücü ------ araç işleteni davalı --------- TBK 61.maddesi ile KTK 88.maddesi uyarınca davacılara karşı müteselsil sorumlu olduklarını, davalı sigorta şirketi ise sürücüsü kusurlu olan aracın -------- olması nedeni ile diğer davalılarla birlikte müşterek ve müteselsil sorumlu olduğunu, müteveffanın ölümünün davacıları derinden sarstığını beyan ederek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla -------- destekten yoksun kalma tazminatının işleten ve sürücü açısından olay tarihinden itibaren, sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı----- verilmesine, ------ destekten yoksun kalma tazminatının işleten ve sürücü açısından olay tarihinden itibaren, sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılar -------------verilmesine, davacı eş ------çocukların her biri için --- olmak üzere toplam ---------- manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte --------------dışındaki davalılardan alınarak davacılara verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde; ---- plakalı aracın davalı-------- adına davalı sigorta şirketi tarafından ------------ tarihleri arasında geçerli olmak üzere ------------- nolu --------- sigortalandığını, kaza tarihi itibariyle ölüm halinde şahıs başına sunulan azami teminat limitinin ------- olduğunu, manevi tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu, davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu, meydana gelen kazada kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesin...