Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/803 · K. 2021/1187
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/803 K. 2021/1187

E. 2020/803K. 2021/118721 Aralık 2021
tazminattaşıma sözleşmesihaksız fiiliadeitirazın iptalimaddi zararsözleşmeye aykırılıktazminat davasıbilirkişi raporuzarar tazminihak düşürücü sürehaksız eylem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Taşıma Sözleşmesine Aykırılıktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :18/01/2022 Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, alışveriş marketi zincirlerini işlettiği, özellikle Hotel, Restaurant ve Cafe gibi yiyecek ve içecek sektöründe hizmet veren kuruluşlara çeşitli ticari ürünlerin üretim ve pazarlamasını yaptığını, Norveç'teki ... isimli firmadan donuk somon ithal etmek üzere sözleşme akdettiğini, donuk somonların taşınması ve depolanması sürecinde davalı ....'dan hizmet aldığını, yapılacak taşıma ve depolama işleminde ortam sıcaklığının -18 derecenin üzerine çıkmaması gerektiğini, davalı firmanın kargo uçakları ile, bu koşulların sağlanmasının amaçlanarak ithal edilen...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/803 Esas KARAR NO : 2021/1187

DAVA : Tazminat (Taşıma Sözleşmesine Aykırılıktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :18/01/2022 Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, alışveriş marketi zincirlerini işlettiği, özellikle Hotel, Restaurant ve Cafe gibi yiyecek ve içecek sektöründe hizmet veren kuruluşlara çeşitli ticari ürünlerin üretim ve pazarlamasını yaptığını, Norveç'teki ... isimli firmadan donuk somon ithal etmek üzere sözleşme akdettiğini, donuk somonların taşınması ve depolanması sürecinde davalı ....'dan hizmet aldığını, yapılacak taşıma ve depolama işleminde ortam sıcaklığının -18 derecenin üzerine çıkmaması gerektiğini, davalı firmanın kargo uçakları ile, bu koşulların sağlanmasının amaçlanarak ithal edilen donuk somonların soğuk zincirinin korunarak sağlıklı şekilde ülkemize getirilmesi amacıyla anlaşma sağlandığını, bahsi geçen ürünlerin dava dışı ... firmasından satın alındığı ve 05.11.2019 tarihinde davalı yana teslim edildiğini, davalı firmanın söz konusu ürünleri 06.11.2019 tarihinde .... Havalimanına indirdiği ve kendi deposunda muhafaza ettiğini, davalı tarafın vermiş olduğu hizmetlere ilişkin olarak davacıya hammaliye ve ardiye bedeli için fatura düzenlendiğini, yapılan nakliye işlemi için de dava dışı .... Kooperatifi tarafından fatura tanzim edildiğini, söz konusu faturalara ilişkin bedellerin davacı tarafından eksiksiz bir şekilde ödendiğini, ancak davalının dava konusu ürünleri uygun şartlarda taşımaması ve depolama koşullarının uygun olmamasından ve soğuk zincirinin kırılmış olmasından dolayı toplam 1000 kg tonajında ve 70.058,76-TL değerindeki ürünlerin tamamının bozulmuş ve kullanılamaz hale geldiğini, dava dışı ... firmasından ithal edilen donuk somonların davalı tarafından gerçekleştirilen taşıma ve depolama işlemi esnasında bozulmuş olduğunun fark edildiği ve davalının derhal söz konusu ürünler üzerinde incelemeler yaptığını, inceleme Sonucunda ithal edilen ürünlerin buzunun çözüldüğünün tespit edildiği ve "Damage Survey Report" yani zarar tespit tutanağı düzenlendiğini, işbu tutanakla da davalı yanın yanlış depolama yaptığını kabul ettiğini, ithal edilen ürünlerin donuk ürün olması sebebi ile soğuk zincirinin hiçbir şekilde kırılmaması gerektiğini davalı yanın iyi bildiğini, buna rağmen davalı yanın bu yükümlülüğünü gereği gibi yerine getirmediğini, bu durumun ısı kayıt cihazından alınan kayıtlar kapsamında da sabit olduğunu, dava dışı .... firması ile davacı arasında akdolunan sözleşmenin 4.sayfasında yer alan "KALİTE GÜVENCE" başlıklı 5.maddesinin birinci fıkrasındaki "..Ürünlerin tedarik zincirinde izlenebilirliğini sağlamak için tasarlanmış etkili bir kalite yönetim sistemi kurdurtmayı, işletmeyi ve sürdürmeyi taahhüt eder." şeklindeki düzenleme kapsamında, dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/583 · K. 2021/331

30 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/793 · K. 2021/300

23 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/798 · K. 2022/508

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/831 · K. 2021/1047

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/840 · K. 2021/1131

7 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/918 · K. 2021/475

27 Nisan 2021