DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 14/03/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tek iş makinesi sahibi olduğundan iş hacmi itibariyle ticari işletme sahibi olmadığını, TTK 4 kapsamında olmadığından görevli mahkeme ---- Mahkemesi olmadığını, davalıların oluşturduğu ----- makinelerinden----- şantiyesinde hizmet aldığını, davalıların borçlarının dökümünü toplam--- şeklinde bildirdiklerini, borçlu ---- icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde müvekkilden hiçbir zaman hizmet almadığını, borcun tamamına itiraz ettiğini, borçluların yetkilisinin de imzasını taşıyan --- olduğunu, icra takibine yapılan itirazın kaldırılarak takibin 14.348,45 TL olarak devamına, davalıların % 20 icra inkar tazminatın hükmolunasını talep ve...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/711 Esas KARAR NO : 2022/207
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2022
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 14/03/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tek iş makinesi sahibi olduğundan iş hacmi itibariyle ticari işletme sahibi olmadığını, TTK 4 kapsamında olmadığından görevli mahkeme ---- Mahkemesi olmadığını, davalıların oluşturduğu ----- makinelerinden----- şantiyesinde hizmet aldığını, davalıların borçlarının dökümünü toplam--- şeklinde bildirdiklerini, borçlu ---- icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde müvekkilden hiçbir zaman hizmet almadığını, borcun tamamına itiraz ettiğini, borçluların yetkilisinin de imzasını taşıyan --- olduğunu, icra takibine yapılan itirazın kaldırılarak takibin 14.348,45 TL olarak devamına, davalıların % 20 icra inkar tazminatın hükmolunasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirket yönünden ve diğer davalı şirketin oluşturduğu ---- ------ yaptığını, son ödeme ---- olarak ödendiğini, taraflar arasındaki herhangi bir hak ve alacak kalmadığını, şantiyede bir çalışması olmadığını, adi ortaklığa başka bir iş de yapmadığını, ---numarası altında ihtarname keşide edilerek itiraz edildiğini, faturalarda müvekkilinin ve adi ortaklığın kesinlikle imzası olmadığını, takipte alacağın dayanağı yapılan ---davalının itirazları doğrultusunda davacının faturalarda yazılı şekilde bir iş yapmadığı ve hizmet vermemiş olması dolayısıyla bu faturalardan davacı lehine bir alacak doğmayacağını, davacının dilekçesinde-- delil olarak gösterilmiş olması çalışmayı ispatlamayacağını, --- makinesi ile adi ortaklığa iş yaptığını ve dolayısıyla bir alacağın doğduğunu kesinlikle kanıtlamayacağını beyan etmiş, izah edilen nedenlerle öncelikle itirazlar çerçevesinde yetkisizlik ve görevsizlik kararı verilerek davanın---------AsliyeTicaret Mahkemesine gönderilmesine, aksi halinde hizmet alınmaması sebebiyle davanın esastan reddine, %20'den aşağı olmamak üzere belirlenecek tazminatın davacıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. Davalı----- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle:Dava dilekçesinde, huzurdaki dava ile talep edilen alacağın para alacağı olması nedeniyle bunun götürülecek borçlardan olduğunu, bu nedenle HMK 10 uyarınca davacının ikametgahı mahkemesinin yetkili olacağı iddia edilmiş ve buna ilişkin olarak---olarak gösterildiğini, dava dilekçesindeki bu iddia ve sunulan emsal karar, sözleşmenin borçlu tarafça kabulü halinde geçerli olacağını, oyda müvekkilinin böyle bir kabulü olmadığını, aksine sözleşmenin varlığı inkar edildiğini, esas yönünden verilecek cevaplarda ayrıntısı ile açıklanacağı üzere, davacı ile müvekkilinin ve diğer davalının oluşturduğu --- arasında bir yazılı sözleşme olmadığını, dava dilekçesine konu edilen alacağın sebebi olan faturalara t...