İşçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş kanununa dayanan ve iş akdinden doğan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceği hakkında.
Danıştay 12. Daire E. 2006/3650 K. 2008/6021 T. 7.11.2008 HAPİS NEDENİYLE İŞTEN ÇIKARILMA İŞÇİ SAYILAN KİMSELERLE İŞVEREN VEYA İŞVEREN VEKİLLERİ ARASINDA İŞ KANUNUNA DAYANAN VE İŞ AKDİNDEN DOĞAN UYUŞMAZLIKLARIN İŞ MAHKEMELERİNDE GÖRÜLECEĞİ HAKKINDA. 5521/md. 1 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf : Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş Genel Müdürlüğü Vekili: Av. ... İsteğin Özeti : Ankara 8. İdare Mahkemesince verilen 30.12.2005 günlü, E: 2005/51,K:2005/2113 sayılı kararın dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Savunmanın Özeti : Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi: ''''' Düşüncesi : İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı: ''''.. Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü: Dava; Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş.'de işçi kadrosunda şoför olarak görev yapmakta iken, 6 yıl 8 ay ağır hapis ve 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi üzerine görevine son verilen davacının, yeniden göreve atanma istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin 20.12.2004 günlü, 13091 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. Ankara 8. İdare Mahkemesinin 30.12.2005 günlü, E:2005/51, K:2005/2113 sayılı kararıyla; bir kamu görevine açıktan veya yeniden atama yapmak konusunda idarelere takdir yetkisinin tanınmış bulunduğu, idarenin bu konuda yargı kararı ile zorlanamayacağı, kardeşini öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, silahlı tehdit, mesken masuniyetini ihlale eksik teşebbüs ve mütecaviz sarhoşluk suçlarından 6 yıl 8 ay ağır hapis ve 10 ay hapis cezası ile cezalandırılan ve görevine devam edememesi nedeniyle sözleşmesi fesh olan davacının, yeniden işe alınma yolundaki isteminin davalı idare tarafından takdir hakkı kullanılmak suretiyle reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı; idarelerin takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğunu, dava konusu işlemde kamu yararı bulunmadığını öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesinde; "İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle (o kanunun değiştirilen ikinci maddesinin Ç,D ve E fık...