E. 2020/390 K. 2022/198

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/390 Esas KARAR NO : 2022/198 Karar GEREKÇELİ KARAR

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/takip borçlusu ----- karşı ödemediği bakiye fatura borcuna ilişkin ------ borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edilip takibin durdurulduğunu, daval------------ anlaşma sağlanamadığını, Müvekkilinin ----- ---- davalının----- tarihinde fiyat teklifini, iş bu fiyat teklifinin davalının----- verildiğini, davalının teklifi onayladığını, teklif onayından sonra müvekkili şirketin işçilerinin işin yapılacağı yerde bulunan----------- katıldığını, Müvekkili şirketçe işe başlanarak --------yapılacağı --- davalıya müdahalesi neticesinde işlem yapılamadığını, davalının işi aldığı şirketin,---- yapılmasını talep ettiğini, bunun üzerine davalı yetkilisi --- müvekkili şirketten ---şeklinde istediğini, davalı tarafa bu şekilde---gerektireceği ve----- işçiliğinin daha fazla olacağının izah edildiğini, yapılan işlere ilişkin malzeme ve işçilik tutarlarının --- tarihinde davalı tarafa bildirildiğini ve tüm bu hususlar davalı tarafça kabul edilerek işe başlandığını, işler tamamlandıktan sonra yapılan işlere------- bildirildiğini, davalı tarafın herhangi bir itirazı olmadığını, müvekkili şirketçe işin yapıldığını, müvekkili tarafından yapılan işe ------ davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafından davacı hesabına toplam ---,---- davalı tarafça ödenmediğini, müvekkilince teslimi ve----- ----- uygulaması işlerinde hiçbir açık ayıp veyahut gizli ayıp bulunmadığını, eserde hiçbir açık yahut gizli ayıp bulunmamasına rağmen davalıca ödeme yapılmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için ayıp bulunduğu kabul edilse dahi davalı tarafından zaten ayıp ihbarında bulunmadığını, belirerek davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davaya ilişkin tüm anlaşma ve ---- tarafından gerçekleştirildiğini, iş alanları dışında ----- davacı firmaya verildiğini, ---- istenmesine ---davalının doğru ve ------, ancak uygulama----- yetkilisinin ---- kullanıldığını, davalı tarafından ürün ----- kesilen----- iadeli taahhütlü ---- ettiklerini, davacıya toplam ----ödeme yapıldığını, belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında düzenlenen fatura bakiye alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına, faturanın taraflar arasındaki şifai sözleşmeye uygun olarak düzenlenip düzenlenmediğine ili...