DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının eczacılık sektöründe hizmet verdiğini, davacının davalı banka nezdindeki mevduat hesaplarında yıllık yaklaşık 3.000.000 Euro işlem hacmi mevcut olduğunu, davacının davalı banka nezdinde sıklıkla talimat ile havale, eft işlemleri yaptığını, gelen talimatların doğru olup olmadığının kontrol edilmesi amacı ile davacının davalı banka tarafından aranarak sözlü teyit alındığını, davalı bankanın 28/11/2017 tarihinde davacının hiçbir bilgisi ve rızası olmasızın ve davacının hiçbir ticari ilişki içinde bulunmadığı, davacının hiçbir ticari ilişkisi bulunmayan bir şirket tarafından davacıya ait...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/21 Esas KARAR NO : 2019/1033
DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının eczacılık sektöründe hizmet verdiğini, davacının davalı banka nezdindeki mevduat hesaplarında yıllık yaklaşık 3.000.000 Euro işlem hacmi mevcut olduğunu, davacının davalı banka nezdinde sıklıkla talimat ile havale, eft işlemleri yaptığını, gelen talimatların doğru olup olmadığının kontrol edilmesi amacı ile davacının davalı banka tarafından aranarak sözlü teyit alındığını, davalı bankanın 28/11/2017 tarihinde davacının hiçbir bilgisi ve rızası olmasızın ve davacının hiçbir ticari ilişki içinde bulunmadığı, davacının hiçbir ticari ilişkisi bulunmayan bir şirket tarafından davacıya ait imzanın ve kaşenin kopyalanması suretiyle oluşturulan EPT talimat mailinin davalı bankaya gönderildiğini, bu talimatta ...Şti'ne 150.000 Euro'nun gönderilmesi talebinin yer aldığını, işbu mailin davacı tarafından gönderilen bir mail olmadığını, böyle bir talimattan davacı şirketin haberi olmadığını, davalı banka yetkilileri tarafından talimatın doğruluğunu teyit etmek için davacı şirketle herhangi bir şekilde iletişime geçmediğini, davalı banka yetkililerinin bu şirketin eft talep isteğini bahsi geçen tarihte davacıya ait hesapta yeterli para bulunmaması sebebi ile gerçekleştiremediğini, yine davacıya hesapta yeterli para bulunmadığı bilgisini de vermediklerini, bu olaydan 13 gün sonra 11/12/2017 tarihinde davalı bankaya yine aynı sahte imza ve kaşenin bulunduğu 70.000 Euro'nun ...Şti'ne ödenmesini içeren bir talimat maili daha geldiğini, bu sefer davalı banka yetkililerinin bu şirketin hesabına parayı yatırdıklarını, davacının banka yetkilileri tarafından gerçekleştirilen dava konusu hukuka aykırı durumu hesaplarını kontrol ederken fark ettiğini, akabinde banka yetkililerine haber vermesine rağmen banka tarafından herhangi bir açıklama yapılmadığını, bunun üzerine davacı banka tarafından davalı bankaya ...Noterliği'nin 26/12/2017 tarih ve...yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı banka tarafından gönderilen cevabi ihtarnamede havale işleminin yazılı talimat ile yapıldığı, ancak iki talimat süresi arasında yazılı teyit/bildirim yapıldığının iddia edildiğini, davacı ile yapılan herhangi bir yazılı teyitleşme olmadığını, yine 70.000 Euro'nun gönderildiği bilgisinin dahi verilmediğini, mevduat hesap sözleşmesi gereği parayı elinde bulunduran ve güven kurumu olan davalı bankanın en hafif kusurdan dahi sorumlu olduğunu, özen yükümlülüğüne aykırı davranışı sebebiyle zarara neden olan davalı bankanın, davacının zararını tazminden haksız olarak kaçındığını, anılan nedenlerle davacıya ait hesaptan başka bir şirket hesabına hukuka aykırı bir şekilde transfer edilen 70.000 Euro...