Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/538 · K. 2018/886
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/538 K. 2018/886

E. 2018/538K. 2018/88626 Aralık 2018
zarar tazminiiademevduat faizitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Çin Halk Cumhuriyetinde bulunan "..." isimli tedarikçisinden, bazı mallar satın alarak ithal ettiğini,müvekkilinin üçüncü şahıslar tarafından ele geçirildiğini daha sonra öğrendiği yukarıda belirtilen tedarikçisine ait e-posta hesabından aldığı mailde belirtilen Birleşik Krallık da mukim ... de bulunan hesaba, tedarikçisinden almış bulunduğu malların bedeline karşılık, davalı bankanın Esenyurt şubesine 26/12/2012 tarihinde toplam 14.638,16-ABD Dolarını transfer etmesi için talimat verdiğini,müvekkilinin yukarıda belirtilen davalı bankaya verdiği yazılı talimatında, transferin alıcı bilgileri kısmını doğru olarak yani tedarikçisi olan "..." şirketini yazdığını,bu talimat üzerine davalı bankanın dava dışı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/538 KARAR NO : 2018/886

DAVA : ALACAK (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Çin Halk Cumhuriyetinde bulunan "..." isimli tedarikçisinden, bazı mallar satın alarak ithal ettiğini,müvekkilinin üçüncü şahıslar tarafından ele geçirildiğini daha sonra öğrendiği yukarıda belirtilen tedarikçisine ait e-posta hesabından aldığı mailde belirtilen Birleşik Krallık da mukim ... de bulunan hesaba, tedarikçisinden almış bulunduğu malların bedeline karşılık, davalı bankanın Esenyurt şubesine 26/12/2012 tarihinde toplam 14.638,16-ABD Dolarını transfer etmesi için talimat verdiğini,müvekkilinin yukarıda belirtilen davalı bankaya verdiği yazılı talimatında, transferin alıcı bilgileri kısmını doğru olarak yani tedarikçisi olan "..." şirketini yazdığını,bu talimat üzerine davalı bankanın dava dışı muhabir banka olan ...aracılığı ile anılan transferi gerçekleştirdiğini,müvekkilinin daha sonra tedarikçisi olan şirket ile iletişime geçerek, ithalat transfer bedelini,maillerinde belirtilen banka hesabına transfer ettiğini bildirdiğini,tedarikçi şirketin kendilerine Birleşik Krallıkta bulunan hiçbir bankada hesaplarının bulunmadığını, kendilerinin hiçbir şekilde müvekkili tarafından davalı banka aracılığı ile yapılan ithalat bedelini teslim almadıklarını,e-posta adreslerinin üçüncü kişiler tarafından ele geçirildiğini, ele geçirilen e-posta adreslerinden şirketlerine ait olmayan banka hesap numaralannın müvekkili de dahil bazı müşterilerine verilmek suretiyle dolandırıldığını,müvekkiline bildirildiğini,müvekkilinin durumu bankaya bildirdiğini,davalı bankanın ithalat bedeli transfer formunda alıcı olarak tedarikçisi olan "..." isminin yazılı bulunmasına rağmen, davalı bankanın muhbiri olan banka kanalı ile lehtar banka tarafından, transfer tutarının transfer formunda adı yazılı tedarikçisi dışında tanımadığı dolandırıcı üçüncü bir kişiye ödeme yapılmış olduğunu davalı bankaya bildirdiğini,davalı bankadan zararının tazminini talep ettiğini,davalı banka müvekkiline gönderdiği 10/06/2013 tarihli yazısında;Müvekkilinin ithalat bedeli transfer formunda belirtilen talimatı gereğince muhbiri olan banka kanalı ile transferin yapıldığını, mezkur transfer gereğince lehtar banka olan ... bankası tarafından müvekkilinin talimatında belirttiği tedarikçi şirket dışında başka bir şahsa 26/12/2012 tarihinde ödemenin yapıldığını,lehtar banka ile yaptıkları yazışmalarda lehtar bankanın ödemeyi yaptıkları esnada transfer formundaki alıcı bilgileri ile parayı teslim alan şahsın kimlik bilgilerinin tutmadığını gördüklerini hatalı olarak ödeme yaptıklarını fakat parayı iade alamadıklannı kendilerine bildirdiğini,kendilerinin bu konuda bir sorumluluğunun bulunmadığını ve müvekkilini...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 116

3. Yardımcı kişilerin fiillerinden sorumluluk

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/564 · K. 2018/835

19 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/578 · K. 2018/1188

22 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/453 · K. 2018/619

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/434 · K. 2019/251

27 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/296 · K. 2018/753

21 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/80 · K. 2019/643

24 Mayıs 2019