Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/93 · K. 2022/26
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/93 K. 2022/26

E. 2021/93K. 2022/2613 Ocak 2022
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıhacizihtiyati hacizbilirkişi raporuiptal davasıkazanılmış hakalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/02/2021 KARAR TARİHİ: 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı ----nakliye hizmeti verdiğini, davalının bu ilişkiden kaynaklanan borcunun ---- olduğunu, borcun davalıdan tahsil edilemediğinden müvekkili tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının aleyhine başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk kurumuna başvuru yapıldığını taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin taşıma hizmetini ifa ettiğini, ancak davalının fatura bedelini ödemediğini bu kapsamda müvekkili şirket ile davalı arasında var olan borcun ispatı adına bilirkişi marifetiyle ticari defterlerin incelenmesini talep...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/93 Esas KARAR NO: 2022/26 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/02/2021 KARAR TARİHİ: 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı ----nakliye hizmeti verdiğini, davalının bu ilişkiden kaynaklanan borcunun ---- olduğunu, borcun davalıdan tahsil edilemediğinden müvekkili tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının aleyhine başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk kurumuna başvuru yapıldığını taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin taşıma hizmetini ifa ettiğini, ancak davalının fatura bedelini ödemediğini bu kapsamda müvekkili şirket ile davalı arasında var olan borcun ispatı adına bilirkişi marifetiyle ticari defterlerin incelenmesini talep ettiklerini, müvekkilinin alacaklarını korumak amacıyla davalının taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulması kararı verilmesi gerektiğini belirterek, davanın kabulü ile davalı hakkında yapılan ----alacak açısından iptali ile icra takibinin ---- tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek en yüksek ticari faiziyle birlikte devamına, davalı borçlunun yerinde olmayan itirazının icrayı geciktirmeye yönelik olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, mahkemenizin uygun görmesi durumuna bilirkişi tarafından her iki yanın da ticari defterlerinin incelenmesine, müvekkilinin alacaklarını korumak amacıyla davalının taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulması kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle----- --- uyarınca ticari defterlerini sunmayan davalı tacirin karşı taraf alacağının varlığını kabul etmiş sayılacağı takdirinin ---- ait olduğu, davacı------ defterlerinin, ---uyarınca sahibi lehine delil olarak kullanılma niteliğinde bulunduğu, davacı-----olduğu,---- davacı lehine avans faizi hakettiğine hüküm vermesi halinde, davacı tarafın alacaklı olduğu ------ oranında avans faizi talep edebileceği," şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/59 · K. 2022/201

28 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/178 · K. 2022/63

31 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/89 · K. 2022/55

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/54 · K. 2022/359

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/81 · K. 2022/81

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/26 · K. 2022/708

6 Ekim 2022