Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde ... plakalı motosikletin davalının sevk ve idaresindeki otomobil ile çarpışması neticesinde davacı sürücü ... ve motosiklette yolcu olan arkadaşı diğer davacı ...'ın ağır şekilde yaralandığını, bu yaralanma nedeniyle tedavi gördüklerini, davalı sürücü ...'ın ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dava dosyasında tam kusurlu olduğunun kabulü ile mahkumiyeti ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini, kazada tam kusurlu olan ... plakalı otomobil sürücüsü ve işleteni olan ...'a haksız fiil sorumlusu olarak, aracın ZMMS olan ... Sigorta ile ihtiyati mali mesuliyet sigortası olan ... Sigortanında sorumluluklarının...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/466 KARAR NO : 2021/643 DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) KARAR TARİHİ : 18/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde ... plakalı motosikletin davalının sevk ve idaresindeki otomobil ile çarpışması neticesinde davacı sürücü ... ve motosiklette yolcu olan arkadaşı diğer davacı ...'ın ağır şekilde yaralandığını, bu yaralanma nedeniyle tedavi gördüklerini, davalı sürücü ...'ın ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dava dosyasında tam kusurlu olduğunun kabulü ile mahkumiyeti ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini, kazada tam kusurlu olan ... plakalı otomobil sürücüsü ve işleteni olan ...'a haksız fiil sorumlusu olarak, aracın ZMMS olan ... Sigorta ile ihtiyati mali mesuliyet sigortası olan ... Sigortanında sorumluluklarının bulunduğunu ileri sürerek, davacıların uğradıkları cismani zarar nedeniyle 6100 Sayılı Kanunun 107 maddesi gereği toplanacak delillere göre; davacılar için ayrı ayrı geçici ve kalıcı iş görmezliklerinden dolayı ayrıca davacı ... için protez bedeline yönelik fazlaya İlişkin haklar saklı kalmak üzere maddi tazminat tutarları ayrı ayrı belirlenerek işleten/sürücü ...'dan 8.8.2014 olay tarihinden, (davalı sigortalar yönünden poliçe limit tutarlarında (ZMM Sigortası olan ... Sigortanın zarar limitini aştığı takdirde limiti aşan kısım yönünden ... Sigorta'dan) tutarlarında zarar belirlendiğinde harçlandırılmak üzere şimdilik her iki davacı için toplam 8.000 TL maddi tazminat taleplerinin ortaklaşa ve zincirleme olarak davalılardan tahsiline, davacıların uğradıkları bedensel zarar nedeniyle duydukları acı ve elem dikkate alınarak davacı ... için 100.000 TL ve davacı ... için 20.000 TL manevi tazminatın; işleten/sürücü ... yönünden 08.08.2014 olay tarihinden, kasko poliçesini yapan davalı ... Sig.A.Ş. yönünden dava tarihindeki 50.000,00 TL poliçe limitini aşmamak üzere koruyucu mali sorumluluk sigortasi genel şartları kapsamın da manevi tazminat ve poliçe limitleri tutarlarında dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ortaklaşa ve zincirleme olarak tahsiline, sigorta şirketlerinin poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere her iki davacı için ayrı ayrı yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluş şeklinin iddia edildiği gibi olmadığını, kaza mahallinde sollama yasağı bulunmadığını, iddia edildiği gibi kusur raporunun kesinleşmediğini, ceza mahkemesinde görülen davada alının kusur raporunu kabul etmediklerini, kaza mahallinde keşif yapılmadan dosya üzerinden alınan raporun denetimden geçmediğini, manevi tazminat taleplerinin ise çok fahiş olduğunu, manevi tazminatın zenginleşme aracı olamayacağını, yi...