Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/01/2015 tarihinde müvekkilinin yoldan karşıya geçerken seyir halinde olan plakası belli olmayan ...'ın sevk ve idaresindeki aracın geri gelirken müvekkiline çarpması ve ayağının üstünden geçmesi ile müvekkilinin yaralandığını, kaza sonucu müvekkilinin ... Hastanesi Engelli Sağlık Kurulu Raporuna göre %48 oranında sürekli işgücü kaybına uğradığını, dava dışı sürücünün aracının Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi bulunmadığından 2918 sayılı KTK kanundan kaynaklanan söz konusu kaza dolayısıyla sürekli işgücü kaybının tahsili için daha önce davalı ...na başvuruda bulunduklarını ancak işbu taleplerinin red edildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 200-TL sürekli iş görmezlik...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/342 KARAR NO : 2020/99 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/03/2016 KARAR TARİHİ : 04/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/01/2015 tarihinde müvekkilinin yoldan karşıya geçerken seyir halinde olan plakası belli olmayan ...'ın sevk ve idaresindeki aracın geri gelirken müvekkiline çarpması ve ayağının üstünden geçmesi ile müvekkilinin yaralandığını, kaza sonucu müvekkilinin ... Hastanesi Engelli Sağlık Kurulu Raporuna göre %48 oranında sürekli işgücü kaybına uğradığını, dava dışı sürücünün aracının Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi bulunmadığından 2918 sayılı KTK kanundan kaynaklanan söz konusu kaza dolayısıyla sürekli işgücü kaybının tahsili için daha önce davalı ...na başvuruda bulunduklarını ancak işbu taleplerinin red edildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 200-TL sürekli iş görmezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum tarafından davaya konu kazaya ilişkin görevlendirilen medikal danışmanlık firmasının düzenlenmiş olduğu raporda davacının dava konusu kazadan kaynaklanan bir arazının bulunmadığının ve mevcut arazısının geçirilen trafik kazası ile illeyitinin bulunmadığının bildirildiğini, bu nedenle dava konusu talebin müvekkili kurumdan karşılanmasının hukuken mümkün olmadığını, davacının davaya konu kazan neticesinde maluliyetinin oluştuğunun şüpheye mahal vermeyecek şekilde kesin olarak ispat etmesinin gerektiğini, ayrıca davacının zararına sebebiyet veren olayın plakası tespit edilemeyen kusurlu aracın sebebiyet verdiğinin ve olayın trafik kazası olduğunun davacı tarafça ispatının gerektiğini, müvekkili kurumun geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, müvekkilinin destekten yoksun kalma tazminatı, tedavi giderlerini ve maluliyet halinde maluliyet tazminatını ödediğini, dava konusu kazada malul kaldığını iddia eden davacının yaya olup sürücü olmadığını, bu sebeple davacının müvekkilinden tazminat talep edebilmesi için öncelikle yaya olan ve malül kalan davacının dava konusu trafik kazasında kusurunun olup olmadığının tespitinin gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, trafik sigortası olmayan aracın kusuru ile meydana gelen kazada davacının yaralandığı ve bu şekilde malul kaldığı iddiası ile uğranılan sürekli iş görmezlik tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Kazaya ilişkin soruşturma dosyası, Adli Tıp Raporu, sigorta poliçesi, trafik kayıtları ve sair tüm evrak getirtilerek dosya arasında alınmıştır. ... Hastanesinin 30/11/2015 tarihli raporunda; "opere sağ femur diafiz kırığı ve sağ alt extremite polio sekeli (sağ femir diafizde dizilim bozul...