Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/526 · K. 2020/218
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/526 K. 2020/218

E. 2016/526K. 2020/21824 Haziran 2020
kazanç kaybıbilirkişi raporutazminatmaddi zararrayiç değertrafik kazasıyasal sürebedel tespitizamanaşımı itirazıdeğer kaybı tazminatıhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline ait olan ve dava dışı ...e kiralanan ... plakalı, 2015 model, ... marka araca, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın %100 kusuruyla çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, davacı müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, aracın servise çekilip tamir edilmesi gerektiğini, araçta bir yandan hasar gören parçaların değiştirilmesi, diğer yandan tamir edilecek ve boyanacak işlemler olması nedeniyle onarım süresi içerisinde kullanılamadığını, her ne kadar hasar onarılmış ise de aracın değer kaybına uğradığını, ikinci el araç satışlarında en önemli kriterlerden birisi de aracın herhangi bir kazaya karışıp karışmadığı ya da üzerinde boya olup olmadığı hususu olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/526 Esas KARAR NO : 2020/218 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/05/2016 KARAR TARİHİ : 24/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline ait olan ve dava dışı ...e kiralanan ... plakalı, 2015 model, ... marka araca, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın %100 kusuruyla çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, davacı müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, aracın servise çekilip tamir edilmesi gerektiğini, araçta bir yandan hasar gören parçaların değiştirilmesi, diğer yandan tamir edilecek ve boyanacak işlemler olması nedeniyle onarım süresi içerisinde kullanılamadığını, her ne kadar hasar onarılmış ise de aracın değer kaybına uğradığını, ikinci el araç satışlarında en önemli kriterlerden birisi de aracın herhangi bir kazaya karışıp karışmadığı ya da üzerinde boya olup olmadığı hususu olduğunu, kaza tarihine kadar müvekkilinin aracının son model ve sıfır ayarında olduğunu, tüm bakımlarının zamanında yaptırıldığını, kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde aracın değişen her hangi bir parçası bulunmadığı gibi kaporta ve boyasında herhangi bir kusur ve çiziğin söz konusu olmadığını, müvekkilinin, aracını tamir süresi boyunca kiraya veremediğini ve kira geliri elde edemediğini beyanla aracın değer kaybından dolayı şimdilik 100,00 TL değer kaybı alacağının davalılardan birlikte tahsiline, kazanç kaybından dolayı şimdilik 100,00 TL kazanç kaybının davalı ...den tahsiline, her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete gönderilen dava dilekçesi ekinde olması gereken belgelerin yer almadığını, davanın esasına ve usule ilişkin itirazlarının sunulabilmesi için tüm delillerin taraflarına ibrazının gerektiğini, davacının meydana gelen hasarla ilgili maddi zararının müvekkili sigorta şirketi tarafından karşılandığını ve dava konusu kaza nedeniyle müvekkili yönünden hiçbir hak ve alacağının kalmadığına ilişkin ibraname düzenlendiğini, değer kaybına ilişkin dolaylı zararlardan müvekkilinin sorumluluğunun olmadığını, bununla beraber kabul anlamına gelmemek koşuluyla davacı tarafça ... plakalı aracın değer kaybına uğradığını ispatlar herhangi bir fotoğrafın dosya kapsamına sunulmadığını, araç kiralık araç olarak kullanıldığından değer kaybına uğramasının mümkün olmadığını, aracın daha önce bir kazaya karışıp karışmadığının araştırılması gerektiğini, bilindiği üzere daha önce kaza geçiren araçlar bir kez değer kaybına uğradıktan sonra sonraki kazalarda meydana gelen hasara göre değer kaybının oluşmasının oldukça güçleştiğini, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğuna dair iddiayı kabul etmediklerini beyanla dava konusu kaza sonucu davacı tar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/266 · K. 2020/201

17 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/520 · K. 2019/937

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/151 · K. 2021/455

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/226 · K. 2018/1010

22 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/159 · K. 2021/323

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/624 · K. 2021/205

16 Mart 2021