Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ... poliçe numarası ile sigortalı olan sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın 21.12.2015 tarihinde ... İlçesi istikametinden ... İlçesi istikametine seyir halinde iken ... Mah. Yol ayrımında direksiyon hakimiyetini kaybederek tek taraflı yaralamalı trafik kazası geçirdiğini, kaza neticesinde araçta yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazada müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, kazaya konu ... plakalı aracın davalı tarafından kaza tarihinde ... nolu poliçe ile sigortalandığını, müvekkilinin omurga, kol ve kaburgalarında kırıklar meydana geldiğini, hareket kısıtlılığı ortaya çıktığını, kaza sebebiyle sakat kaldığını, Adli Tıp Kurumu veya Üniversite Adli Tıp Anabilim Dalı...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/226 Esas KARAR NO : 2018/1010
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/03/2016 KARAR TARİHİ : 22/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ... poliçe numarası ile sigortalı olan sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın 21.12.2015 tarihinde ... İlçesi istikametinden ... İlçesi istikametine seyir halinde iken ... Mah. Yol ayrımında direksiyon hakimiyetini kaybederek tek taraflı yaralamalı trafik kazası geçirdiğini, kaza neticesinde araçta yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazada müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, kazaya konu ... plakalı aracın davalı tarafından kaza tarihinde ... nolu poliçe ile sigortalandığını, müvekkilinin omurga, kol ve kaburgalarında kırıklar meydana geldiğini, hareket kısıtlılığı ortaya çıktığını, kaza sebebiyle sakat kaldığını, Adli Tıp Kurumu veya Üniversite Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından yapılacak incelemede maluliyet durumunun ortaya çıkacağını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 2.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraf vekillerine 02/05/2018 tarihli duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen mazeret bildirmeksizin duruşmaya gelmediklerinden 02/05/2018 tarihi itibarı ile dosyanın HMK 150/1 maddesi gereğince tarafların müracaatına kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Tarafların işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde dosyayı usulüne uygun olarak yenilemediği anlaşıldığından davanın HMKnun 150/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M /Yukarıdaki nedenlerle; 1-Taraflarca takip edilmeyen davanın HMK'nun 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Karar tarihinde yürülükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 2.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.22/10/2018
Katip ... E-imza Hakim ... E-imza