Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı müvekkilin maliki olduğu ... plakalı araç kardeşi ... sevk ve idaresinde iken davalı ...'ın malik ve sürücüsü olduğu ve davalı .... tarafından sigortalanmış ... plakalı aracın arkadan çarpması neticesinde hasarlandığını, kazada müvekkilinin kusurlu olmadığını, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracın tamirini ... 'de yaptırdığını, aracın değerinin düştüğünü, davalı ... şirketinin kısmi ödeme yaptığını, belirtilen nedenlerle tamir, değer düşümü ve tercüme zararımızın tespiti ve sigorta şirketi tarafından ödenen bedelin tenzilini müteakip bakiye zararımızın tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/816 Esas KARAR NO : 2018/31 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/07/2016 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı müvekkilin maliki olduğu ... plakalı araç kardeşi ... sevk ve idaresinde iken davalı ...'ın malik ve sürücüsü olduğu ve davalı .... tarafından sigortalanmış ... plakalı aracın arkadan çarpması neticesinde hasarlandığını, kazada müvekkilinin kusurlu olmadığını, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracın tamirini ... 'de yaptırdığını, aracın değerinin düştüğünü, davalı ... şirketinin kısmi ödeme yaptığını, belirtilen nedenlerle tamir, değer düşümü ve tercüme zararımızın tespiti ve sigorta şirketi tarafından ödenen bedelin tenzilini müteakip bakiye zararımızın tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, davaya konu kazanın meydana gelmesinden sonra müvekkil şirkete hasarın karşılanması için başvurulduğunu, meydana gelen hasarın tespit edilmesi amacıyla ekspertiz çalışmalarına başlandığını, ekspertiz raporuna göre hasar 13.144,35 TL olarak belirlendiğini, ekspertiz raporunu takiben de müvekkil şirket tarafından 09.05.2016 tarihinde EFT işlemiyle davacı yana 13.144,35 TL ödeme yapılarak sorumluluğun yerine getirildiğini, davacı yan tarafından iddia edilen zararın tamirine ilişkin fatura sunulmadığını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; davalı sürücü ve araç maliki ...'ın kazanın gerçekleşmesinde %100 kusurlu bulunduğu tespit edilmiş ve taraflar arasındaki uyuşmazlık bakımından davacının nihai ve gerçek zararının tamir giderinin 15.626,47-TL ve tercüme giderinin 1.494,15-TL toplamı 17.120,62-TL olduğu kanaatiyle rapor etmiştir. GEREKÇE: Mahkememizce kusur ve hasar durumuna ilişkin alınan bilirkişi raporu usul ve yasaya dosya içeriğine uygun olduğu, davalı ... şirketi tarafından yapılan zarar ödemesinin bilirkişi tarafından tespit edilen zarardan tenzil edildiği, davacı tarafça usulüne uygun sunulan ıslah dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davalı ... şirketi bilirkişi raporuna itirazları yerinde görülmemiş özellikle davacı tarafın kaza nedeniyle davacı tarafın yapmış olduğu çeviri masrafı davalı ... şirketinin talebi üzerine yapılmış olması nedeniyle poliçe kapsamında olduğu değerlendirilmiş bu doğrultuda ıslah dilekçesi de dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın ıslah dilekçesinde belirtilen miktar üzerinden kabulü ile 15.626,47 TL tamir gideri 1.494,15 TL tercüme gideri olmak üz...