Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ve davalı banka arasında yapılan kredi sözleşmeleri karşılığında; ... İli ... İlçesi ... Köyü 3 pafta 47 parsel, ... ili ... İlçesi, ... Mah. 40/1 pafta 1687 ada 171 parsel 11 nolu bağımsız bölüm, ... İli, ... İlçesi, .. Mah. 23 pafta 903 ada 276 parsel bahçeli kargir ev, ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 68 pafta 631 ada 350 parsel 2 nolu bağımsız bölüm, İstanbul ili ... İlçesi, ... Mah. 41 pafta 1594 ada 57 parsel 1 nolu bağımsız bölüm olmak üzere 5 adet taşınmaz kredilerin teminatı olarak ipotek verildiğini, ancak değişen ekonomik şartlar gereği söz konusu teminatların değiştirilmesi için ... 29. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarı ile talepte bulunulmuşsa da talebinin davalı bankanın ... 48. Noterliğinin ... yevmiye numaralı...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/865 KARAR NO : 2022/7
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ve davalı banka arasında yapılan kredi sözleşmeleri karşılığında; ... İli ... İlçesi ... Köyü 3 pafta 47 parsel, ... ili ... İlçesi, ... Mah. 40/1 pafta 1687 ada 171 parsel 11 nolu bağımsız bölüm, ... İli, ... İlçesi, .. Mah. 23 pafta 903 ada 276 parsel bahçeli kargir ev, ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 68 pafta 631 ada 350 parsel 2 nolu bağımsız bölüm, İstanbul ili ... İlçesi, ... Mah. 41 pafta 1594 ada 57 parsel 1 nolu bağımsız bölüm olmak üzere 5 adet taşınmaz kredilerin teminatı olarak ipotek verildiğini, ancak değişen ekonomik şartlar gereği söz konusu teminatların değiştirilmesi için ... 29. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarı ile talepte bulunulmuşsa da talebinin davalı bankanın ... 48. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtar cevabı ile reddedildiğini, yaşanan pandemi süreci de düşünüldüğünde sözleşme şartlarında esaslı değişikler olduğunu, bu sebeple ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi... Talimat sayılı dosyası bilirkişi raporunda şirket değeri 3.081.066.092 TL olan ...A.Ş.nin hisselerinin rehin olarak alınması ve akabinde ilgili taşınmazlardaki ipoteklerin kaldırılması müvekkili şirketin ticari hayatının devamı için elzem olduğunu, söz konusu şirketin hisselerinin değerinin mevcut teminatların değerini fazlasıyla karşıladığını, bu nedenle kredi sözleşmelerindeki teminatların değiştirilmesinde banka açısından risk bulunmadığı gibi iki tarafın lehine bir değişiklik söz konusu olacağını, söz konusu talebin davalı banka tarafından reddedildiğini, ...A.Ş. hisselerinin teminat verilmesi durumunda ipoteklerle teminat altına alınan menfaati sağladığının tespitini isteme zorunluluğunun doğduğunu, bu tespit doğrultusunda müvekkili ipotek teminatlarının ...A.Ş. hisseleriyle değiştirilmesi yönünde eda davası açacağını, müvekkilinin mahkemece yapılacak tespite ihtiyacı bulunduğunu, müvekkilinin bu davayı açmakta değişen ekonomik şartlar nedeniyle hukuken korunmaya değer güncel bir yararı bulunduğunu belirterek ...A.Ş. hisselerin davalı bankaya teminat verilmesi durumunda ipoteklerle teminat altına alınan menfaati sağladığının tespitini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendiriğinde Talep , kredi sözleşmesi kapsamında verilen teminatların değiştirilmesi için yapılan başvuruya olumsuz cevap verilmesi sebebiyle ...A.Ş. hisselerinin, taşınmaz ipotekleriyle aynı menfaati sağlayacağının tespiti istemine ilişkindir. Tespit davası ise, hukukî ilişkide bir kaygı, güvensizlik ve endişe olan hâllerde başvurulabilecek bir araçtır. Bu dava ile hukukî ilişki hakkındaki kuşku ve tereddütler giderilebilir. Tespit davaları hakların istikrarını temin etmekle topl...