Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1004 · K. 2022/2
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1004 K. 2022/2

E. 2021/1004K. 2022/23 Ocak 2022
tazminatbilirkişi raporurücuen tazminattazminat davasıön incelemehizmet alımıkamu hizmeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından birleştirme talepli sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin...iştiraklerinden olup kamu hizmeti sunduğunu, bu kapsamda toplu ulaşım hizmeti verdiğini, bu hizmetin yerine getirilebilmesi amacıyla ihalelere çıkıldığını, yapılan ihalelerin 15/02/2015 tarihinde gerçekleştiği, bu kapsamda davalı şirketler ile müvekkil şirket arasında sözleşmeler imzalandığı, sözleşmenin temelinin güvenlik ve koruma işleri hizmeti satın almak olduğu, anılı güvenlik hizmetinin yerine getirilebilmesi sürecinde davalının kendi kadrosu ile hizmetin yerine getirildiği, ihale dönmelerinin sona erdiği, söz konusu sözleşmelerde yüklenicinin güvenlik hizmetlerinin görülmesinde çalıştırdığı elemanların 4857 sayılı yasan doğan haklarını tamamen ödemekle yükümlü olduğu,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1004 KARAR NO : 2022/2

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 03/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından birleştirme talepli sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin...iştiraklerinden olup kamu hizmeti sunduğunu, bu kapsamda toplu ulaşım hizmeti verdiğini, bu hizmetin yerine getirilebilmesi amacıyla ihalelere çıkıldığını, yapılan ihalelerin 15/02/2015 tarihinde gerçekleştiği, bu kapsamda davalı şirketler ile müvekkil şirket arasında sözleşmeler imzalandığı, sözleşmenin temelinin güvenlik ve koruma işleri hizmeti satın almak olduğu, anılı güvenlik hizmetinin yerine getirilebilmesi sürecinde davalının kendi kadrosu ile hizmetin yerine getirildiği, ihale dönmelerinin sona erdiği, söz konusu sözleşmelerde yüklenicinin güvenlik hizmetlerinin görülmesinde çalıştırdığı elemanların 4857 sayılı yasan doğan haklarını tamamen ödemekle yükümlü olduğu, dolayısıyla dava dışı işçilerin tüm işçilik alacaklarından davalı yüklenicilerin sorumlu olduğu, bu kapsamda davalı şirketin işçileri olan ..., ... ve ...'in de söz konusu ihale sözleşmesi kapsamında müvekkil şirkette güvenlik işçisi olarak çalıştıkları, adı geçen ... tarafından işçilik alacakları kapsamında açılan dava (İzmir ... İŞ Mahkemesi'nin .../... E. Ve .../... K. Sayılı ilamı ile davanın kabulüne dair verilen kararın Yargıtay ... HD'nin .../... E. Ve .../... K. Sayılı ilamı ile onanması neticesi) neticesinde İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine başlatılan takip kapsamında müvekkil tarafından 45.613,24 TL ödeme yapıldığı, İzmir 4. ATM'nin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden kazandırılan bilirkişi raporu uyarınca bu bedelden davalı ... Ltd. Şti.'nin 23.148,32 TL'sinden ...Ltd. Şti'nin 8.109,23 TL'sinden sorumlu olduğu, adı geçen ... tarafından işçilik alacakları kapsamında açılan dava (İzmir ... İş Mahkemesi'nin .../... E. ve .../... K. Sayılı ilamı ile davanın kabulüne dair verilen kararın Yargıtay ... HD'nin .../... E. ve .../... K. Sayılı ilamı ile onanması neticesi) neticesinde Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine başlatılan takip kapsamında müvekkil tarafından 14.514,91 TL ödeme yapıldığı, İzmir ... ATM'nin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden kazandırılan bilirkişi raporu uyarınca bu bedelden davalı ... Ltd. Şti.'nin 1.208,69 TL'sinden sorumlu olduğu, adı geçen ... tarafından işçilik alacakları kapsamında açılan dava (İzmir ... İş Mahkemesi'nin .../... E. ve .../... K. Sayılı ilamı ile davanın kabulüne dair verilen kararın Yargıtay ... HD'nin .../... E. ve .../... K. Sayılı ilamı ile onanması neticesi) neticesinde İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine başlatılan takip kapsamında müvekkil tarafından 37.560,05 TL ödeme yapıldığı, İzmir 4. ATM'n...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/527 · K. 2022/1004

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/563 · K. 2022/10

6 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/442 · K. 2022/30

13 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/132 · K. 2022/210

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/41 · K. 2022/786

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/367 · K. 2022/279

31 Mart 2022