DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:05/02/2018 KARAR TARİHİ:26/10/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/12/2016 günü saat 12:15 sıralarında sürücü ...'in ...'e ait ... plakalı araç ile ... ... Mah. ... Caddesinde seyir halindeyken yaya halinde olan müvekkiline çarparak yaralanmalı trafik kazasına neden olduğunu, çarpmanın etkisi ile yere yığılan müvekkiline ilk müdahalenin olay yerine gelen sağlık ekiplerince yapıldığını, müvekkilinin ambulans ile ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne kaldırıldığını ve tedavisine başlanıldığında sağ bacağı ile sağ kalçasının kırıldığının anlaşıldığını, olaya ilişkin ... CBS tarafından .../... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, davalı sürücü ...'in dikkatsiz ve son derece hızlı bir...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/111 Esas KARAR NO:2021/673
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:05/02/2018 KARAR TARİHİ:26/10/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/12/2016 günü saat 12:15 sıralarında sürücü ...'in ...'e ait ... plakalı araç ile ... ... Mah. ... Caddesinde seyir halindeyken yaya halinde olan müvekkiline çarparak yaralanmalı trafik kazasına neden olduğunu, çarpmanın etkisi ile yere yığılan müvekkiline ilk müdahalenin olay yerine gelen sağlık ekiplerince yapıldığını, müvekkilinin ambulans ile ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne kaldırıldığını ve tedavisine başlanıldığında sağ bacağı ile sağ kalçasının kırıldığının anlaşıldığını, olaya ilişkin ... CBS tarafından .../... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, davalı sürücü ...'in dikkatsiz ve son derece hızlı bir şekilde araç kullanarak karşıdan karşıya geçen müvekkiline çarptığını ve müvekkilinin ağır olarak yaralandığını, aracın sürücüsü ile aracın sahibi ...'in ve aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan ... A.Ş.'nin Karayolları Trafik Kanunu hükümleri gereğince sorumlu olduğunu, müvekkilinin kaza neticesinde yürüyemez hale geldiğini ve kişisel ihtiyaçlarını dahi gidermekte zorluk yaşamaya başladığını, müvekkilinin kazadan sonra uyku problemi yaşamaya başladığını, müvekkilinin kaza tarihinde mesleğinin taksi şoförlüğü olduğunu ve aylık ortalama gelirinin 4.000-TL olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle çok uzun bir süre iş gücü kaybı yaşadığını, ekonomik geleceğinin sarsıldığını ve maddi zarara uğradığını, müvekkilinin bekar olup kaza nedeniyle kendi ihtiyaçlarını karşılayamadığı için müvekkilinin bakıcı giderlerinin karşılanmasının gerektiğini, müvekkilinin tedavi sürecinde tedavi yerlerine gidiş geliş yol masraflarının yapmış olduğu paramedikal giderlerinin de davalı tarafça karşılanması gerektiğini, çalışamıyor olmanın getirdiği ekonomik sıkıntılar ile müvekkilinin psikolojisinin alt üst olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; öncelikle kazaya neden olan ... plakalı araca teminatsız tedbir konulmasını, müvekkilinin geçici iş göremezlik zararı nedeniyle 200-TL, müvekkilinde oluşan kalıcı hasar, sürekli iş göremezlik ve ekonomik geleceğin sarsılması nedeniyle 300-TL, müvekkilinin bakıcı masrafı için 200-TL ve iyileşme sürecinde yapılan tüm tedavi, paramedikal giderler için 200-TL, muayene ve tedavi yerlerine gidiş geliş masrafları için 100-TL olmak üzere toplamda 1.000-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte bütün davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkilinin uğramış olduğu manevi zararın tazmini için 50.000-TL, manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 1 ve 2 numaralı davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükle...