Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/105 · K. 2022/176
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/105 K. 2022/176

E. 2021/105K. 2022/1768 Mart 2022
icra takibiicra inkar tazminatıtazminatBSMVbilirkişi raporuitirazın iptaliiptal davasıyetkili mahkemealacağın tespitiicra takibine itirazistinaf yolukredi sözleşmesiön incelemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesi gereği davalıya ...... nolu kredi kartı kullandırıldığını, davalının kredi kartı borcunu vadesinde ödemediği için kredi kartı hesabının kapatılarak 07.09.2019 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine İzmir .....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın zaman kazanmaya yönelik ve kötü niyetli olduğunu, davalının İzmir ....icra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/105 Esas KARAR NO : 2022/176

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesi gereği davalıya ...... nolu kredi kartı kullandırıldığını, davalının kredi kartı borcunu vadesinde ödemediği için kredi kartı hesabının kapatılarak 07.09.2019 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine İzmir .....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın zaman kazanmaya yönelik ve kötü niyetli olduğunu, davalının İzmir ....icra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "Davacı ile davalı tarafın İzmir .... İcra Müdürlüğünün .....esas sayılı icra takibine dayanak kredi sözleşmesi ve kredi kartı sözleşmesinden dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı alacaklı ise miktarı hususlarında uyuşamadıkları." şeklinde belirlenmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır. Mahkememizin 06/07/2021 tarihli celsesi uyarınca tarafların iddia ve savunmaları ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı alacaklı ise miktarının tespiti için dosya bilirkişiye tevdii edilmiştir. 26/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda ; Taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden davacı bankaca davalıya tahsis edilen ........nolu Kredi Kartının kullanıldığı, kullanım işlemleri sonrasında söz konusu kredi kartı hesabından kaynaklı borcun ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla davacı bankaca davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, davalıların itirazı nedeniyle işbu davanın açıldığı, Gerekçeleri işbu raporun 4.1. Temerrüt / Muacceliyet Koşulunun Gerçekleşip Gerçekleşmediği Hususu başlıklı bölümünde belirtildiği üzere; davalının kullandığı Kredi Kartından kaynaklı borcun icra takip tarihi itibarıyla tespiti için tarafımızca işbu raporda; dava konusu 07.09.2019 tarihli ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmiş sayılması gerektiğinin kabul edilmesi ve tebliğ edilmediğinin kabul edilmesi durumları için ayrı ayrı 2 hesaplama yapılmış olup, bu husustaki değerlendirmenin ve banka alacağının tespitinde hangi hesaplamanın kabul edileceği hususunun Mahkemenin takdirine bırakıldığı, işbu davanın ilk olarak İzmir 5. Tüketici Mahkemesinin ....... E. sayılı dosyasıyla 28....

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/102 · K. 2022/260

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/40 · K. 2022/52

21 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/701 · K. 2022/123

14 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/508 · K. 2022/48

26 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/743 · K. 2022/138

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/175 · K. 2022/136

16 Şubat 2022