E. 2019/117 K. 2021/130

T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/117 KARAR NO : 2021/130

DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi ve Ref'i DAVA TARİHİ: 10/09/2019 07/09/2021 Tarihli Karar ile Birleşen 2021/19 Esas / 2021/119 Karar sayılı dosya DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi ve Ref'i DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2021

Davacı vekili tarafından 10/09/2019 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... markasının Türk Patent ve Marka kurumunda nezdinde radyo ve televizyon yayın hizmetleri, haberleşme hizmetleri (internet servisi sağlama hizmetleri dahil), haber ajansı, film, televizyon ve radyo programları yapım hizmetleri, haber muhabirliği hizmetleri, foto-muhabirliği hizmetlerinde tescilli olduğunu, 35 ekli markalarının seri markalar olduğunu, davalı tarafın ticari unvanını almış olduğu markanın kullanımının müvekkilinin markasıyla birebir aynı olduğunu ve markaya tecavüzün tespitini ve önlenmesini, http://...com.tr/ internet alan adı altında işletilen web sitesine ve sosyal medya hesaplarına erişimin engellenmesini, ... ibaresinin kullanımının broşürlerinden, tabelalarından, etiketlerinden, fişlerinden, ambalajlarından, her türlü belge ve formlarından, yazışmalarından, kaşe ve sair tanıtım materyallerinden çıkartılmasını, tedbirini, davalı aleyhine verilecek hüküm özetinin, masrafı davalıdan alınmak üzere Türkiye genelinde yayın yapan tirajı en yüksek iki ayrı gazetede ilan edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... ibaresinin bir coğrafi alanı temsil ettiğini, ...in il trafik plakası olduğunu, ... denilince davacının markalarının akla gelmediğini, ... ilinin geldiğini, ... ibaresinin davacının tekelinde olamayacağını, ortak kelimeleri ihtiva eden markaların ayırt edilemeyecek derecede benzer olup olmadığının markaların bütün olarak ortalama tüketici üzerinde bırakacağı etkinin önemli olduğunu, davacının radyo kanalı olduğunu, müvekkilinin ise televizyon kanalı olduğunu, aralarında bağlantı bulunmadığını, logolarının farklı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. 07/09/2021 Tarihli Karar ile Birleşen 2021/19 Esas / 2021/119 Karar sayılı dosya; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 2018 yılında ... Radyo Televizyon Yayım ve Yayıncılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi' ni kurduğunu, müvekkilinin, 25.05.2018 tarihinde de Türk Patent Ve Marka Kurumu nezdinde "... bizi izleyin haberiniz olsun' markasının tescili için .../... nolu başvuruda bulunduğunu, yine 25.05.2018 tarihinde Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde "..." markasının tescili için .../... nolu başvuruda bulunduğunu, başvuru yaparken danışmanlık hizmetini aldığı "Adres Patent Marka ve Fikri Haklar Ltd. Şti. Yetkilisi ... ... ... tarafından hataya düşülerek 38. Sınıf Mal ve H...