DAVA : Markaya Tecavüzün, Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Durdurulması DAVA TARİHİ : 26/03/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 Davacı vekili tarafından 26/03/2019 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkilinin tescilli markalarının, .......com ve .....com sitelerinde izinsiz kullanıldığını, müvekkilinin marka hakkına tecavüz edildiğini, karşı taraf internet sitelerinde ... ve .... bayisi olduklarını ancak bunun doğru olmadığını, web sitelerde tescilli markalara ait anahtar sözcük kullanıldığını belirterek belirtilen web sayfalarına erişimin engellenmesini, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, kaldırılmasını talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde tarafların bilgileri bulunmadığından usulden reddedilmesi gerektiğini,...
T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/45 Esas KARAR NO : 2021/47
DAVA : Markaya Tecavüzün, Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Durdurulması DAVA TARİHİ : 26/03/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2021
Davacı vekili tarafından 26/03/2019 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkilinin tescilli markalarının, .......com ve .....com sitelerinde izinsiz kullanıldığını, müvekkilinin marka hakkına tecavüz edildiğini, karşı taraf internet sitelerinde ... ve .... bayisi olduklarını ancak bunun doğru olmadığını, web sitelerde tescilli markalara ait anahtar sözcük kullanıldığını belirterek belirtilen web sayfalarına erişimin engellenmesini, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, kaldırılmasını talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde tarafların bilgileri bulunmadığından usulden reddedilmesi gerektiğini, müvekkilinin kimliğinin tespit edildiği cep telefonu numarasının, müvekkilinden habersiz çıkartılmış olması nedeniyle husumet eksikliği bulunduğunu, hat ile ilgili Karşıyaka CBS ve BTKye şikayette bulunulduğunu, sadece telefon numarası üzerinden taraf teşkil edilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek haksız davanın reddini istemiştir. Davalı .... ve ...... tebligata rağmen herhangi bir cevap vermemiş münkir olmuştur. TESPİT, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Davacı davalıların Markaya Tecavüzün, Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Durdurulması talepli dava açmıştır. Davacı vekili 05/08/2019 tarihli dilekçesi ile davalı ...... yönünden davasından feragat etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 309/1. maddesi uyarınca Feragat ve kabul'ün, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtilmiştir. Davacının davalı ..... yönünden yazılı olarak talebinden feragat etmesi nedeniyle davalı ..... yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dilekçe teatisi aşamasından sonra davacı ile davalılar .... ve ..... karşılıklı olarak sulh anlaşması imzalamış ve bu anlaşma uyarınca Davalı Taraflar ve ....., İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2019/45E. sayılı dosyasına ilişkin olarak davacı vekilinden yargılama masrafı ve vekalet ücreti talebinde bulunmayacağını, anılan dosyaya ilişkin davacı vekiline yasal vekalet ücreti ve yargılama masraflarını gereği gibi ödeyeceğini kabul ve taahhüt içeren imzalı sözleşmeyi mahkememize sunmuş HMK 313. ve 315. maddeleri uyarınca tarafların, iradeleri doğrultusunda davanın bitirilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Davalı ..... yönünde davacının feragatı nedeniyle, davasının reddine, Davalı .... ve ..... arasında sulh anlaşması imzalanmış olup, "..... ve Davalı Taraflar bahse konu ......com ve ......com ve .....com internet sitelerinin sahibi olduklarını kabul beyan etmektedirler. 2.İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2019/45E. sayılı dosyası üzerinden .... ve Davalı Taraflar, ....com ve .....com alan adlı internet sit...