Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/58 · K. 2022/52
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/58 K. 2022/52

E. 2022/58K. 2022/5218 Ocak 2022
tespit davasıkâr payıalacağın tahsiliiptal davasıyönetim kurulu kararının iptalimenfi tespitortaklık payısermaye borcutazminatarabuluculuk tutanağıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Müvekkili keşideci ...'nin, İzmir Karaçam ... Enerji Üretim A.Ş. şirketinin ortağı olup; şirketin kuruluşundan bu yana olağan genel kurul yapılmadığı gibi kendisine herhangi bir kar payı ödemesi yapılmadığından beyanla kar-zarar hesabı dahil ayrıntılı bilançonun bildirilmesi için şirkete ihtarname gönderildiğini, ihtarnamelerden sonra 31/08/2021 tarihinde 2018-20219-2020 yıllarına ait olağan genel kurulun yapıldığını, müvekkilinin beyanına göre diğer ortakların; şirketin işleyişine, kar-karar hesaplarına dair bilgi vermeyerek, şirketin kârlılık durumunu kendisinden gizlediklerini, ayrıca şirketin...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1011 Esas KARAR NO : 2022/51

DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2022

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Müvekkili keşideci ...'nin, İzmir Karaçam ... Enerji Üretim A.Ş. şirketinin ortağı olup; şirketin kuruluşundan bu yana olağan genel kurul yapılmadığı gibi kendisine herhangi bir kar payı ödemesi yapılmadığından beyanla kar-zarar hesabı dahil ayrıntılı bilançonun bildirilmesi için şirkete ihtarname gönderildiğini, ihtarnamelerden sonra 31/08/2021 tarihinde 2018-20219-2020 yıllarına ait olağan genel kurulun yapıldığını, müvekkilinin beyanına göre diğer ortakların; şirketin işleyişine, kar-karar hesaplarına dair bilgi vermeyerek, şirketin kârlılık durumunu kendisinden gizlediklerini, ayrıca şirketin kuruluşu sırasında diğer ortakların, davacıdan senetler aldığını, müvekkilinin herhangi bir talebi halinde bu senetleri kullanacakları tehdidi ile kendisini baskı altına tuttuklarını, aynı genel kurulda "10.150.000,00 TL önceki sermayenin tamamı ödenmiştir" denilerek "şirket sermayesinin 10.150.000,00 TL'den 3.000,000,00 TL'ye indirilmesinde şirket alacaklıları açısından herhangi bir sakınca olmadığından şirket semayesinin 7.150.000,00 TL azaltılmasına, bu defa azaltılan 7.150.000,00 TL ödenen sermayeden mahsup edilmesi yoluyla gerçekleştirilecektir" kararı alındığını, ancak, genel kuruldan sonra şirket ortakları tarafından davacı müvekkile çekilen 13/10/2021 tarihli 20470 yevmiye numaralı ihtarnamede ise müvekkilin 450.000,00 TL sermaye borcunun bulunduğunun belirtilmesi, şirket hesaplarında usulsüzlükler yapılmış olabileceği konusunda davacı müvekkilini endişeye sevk ettiğini, yine aynı genel kurulda dağıtılan bilançolarda yüksek maliyetlerle kiralık araba kullanıldığı görüldüğünü, oysa davacı müvekkilinin, şirketin ürettiği enerjiyi devlete satıyor olması nedeniyle herhangi bir pazarlama faaliyeti olmadığı için kiralanan bu araçların, şirket faaliyetinde kullanıldığına şüpheyle yaklaştığını, şirket kazancını azaltıcı mahiyette olduğunu düşündüğünü, bu nedenlerle davacıdan alınan ve 31/08/2021 tarihli genel kurulda gündeme gelen senetlerin sözleşmeye istinaden alınıp alınmadığının, ilgili bankadan sorulmak suretiyle sözleşme gereğince çekilen kredilere dilekçinin kefil sıfatıyla imza atıp atmadığının, dolayısıyla davacıdan alınan senetlerin şirkette tutulmasının haklı bir nedene dayanıp dayanmadığının tespitine, 31/08/2021 Tarihli Genel Kurulda beyan edildiği üzere "10.150.000,00 TL önceki sermayenin tamamı ödenmiştir" denilerek Genel Kurulda alınan karara göre azaltılan sermaye için ödenmemiş sermayenin nasıl ödendiği hususunun tespit edilerek sermaye azaltımının tescil edilmesinin usulüne uygun olup olmadığının tespitine, Duran Varlıklarda 2019 yılı 13.107.875,51 TL iken 2020 yıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1011 · K. 2022/51

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/116 · K. 2022/248

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/542 · K. 2022/195

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/369 · K. 2022/597

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/721 · K. 2022/103

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/29 · K. 2022/734

1 Kasım 2022