E. 2014/332 K. 2021/62

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2014/332 Esas KARAR NO:2021/62

DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:26/08/2009 KARAR TARİHİ:25/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ... ile davalı arasında yapılan 21.09.2007 tarihli sözleşme ile davalının ... ...'de 8 adet 5000 tonluk prefabrik fındık deposu işini üstlendiklerini, sözleşmeye göre davalı yüklenicinin fındık depolarını teknik şartname uyarınca imali ile yükümlü olduğunu, bu kapsamda depoların prefabrik elemanlarının imali, işyerine nakli ve montajının yapılması, statik ve mukavemet hesaplarının yapılması ve tüm sorumluluğunun davalıya ait olduğunu, müvekkilinin üstlendiği bedelin büyük bir kısmını ödediğini, dava konusu çek bedellerinin bakiye bedele ilişkin olduğunu, ancak davalı tarafından imal edilen ... ...'da bulunan fındık deposunda 02.06.2009 tarihinde bir patlama yaşandığını, depodaki fındıkların çoğunun etrafa döküldüğünü, söz konusu patlama üzerine ... Sulh Hukuk Hakimliğinin ...D. İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını Tespit sonucu alınan bilirkişi raporunda ,. ..., ... nun depoya fazla fındık koymadığı, söz konusu hasarın bağlantı elemanlarının zayıflığından kaynaklandığının açıkça tespit edildiğini, dökülen fındıkların tahmil ve tahliye nedeni ile toplam 33.291,24 TL zararın ortaya çıktığının raporda tespit edildiğini, ... nun 15.07.2009 tarihli yazısında da patlama sonucu dağılan fındıkların ... ... deposuna taşındığı, işbu işlem nedeni ile 35.090,32 TL masraf yapıldığı, bu bedelin müvekkili şirketten tahsil edildiğinin açıkça ifade edilmiş olup, iki tutarın birbiri ile aynı olduğunu, bunun üzerine konu ile ilgili olarak davalı şirkete 06.08.2009 tarihli ihtarname gönderilerek davalının deponun yıkımının sorumluluğunu üzerinden atmak amacıyla müvekkiline gönderdiği, haksız ve mesnetsiz iddialara dayalı 10.07.2009 tarihli ihtarına cevap ile işbu bedelin ödenmesi ve depoların güçlendirmelerinin bir an evvel yapılmasının ihtar edildiğini, müvekkilinin bu depodan başka 7 tane daha depo inşa ettiğinden bu depolar için de risk olduğunu, Davalının 35.090,32 TL'sini ödemediği gibi diğer depolarda da güçlendirme işlemlerine başlamadığını, bunun üzerine kendisine 19.08.2009 tarihli ihtarname gönderildiğini, ihtarnamede davalıya üç gün süre tanındığını, 35.090,32 TL'nin ödenmesinin talep edildiğini, ayrıca güçlendirme işlemelerine başlamaması durumunda güçlendirme işlemlerinin müvekkili şirket tarafından davalının hesabına yaptırılacağı ve güçlendirme masrafından davalının sorumlu olacağı hususunun da İhtar edildiğini, ... nun müvekkiline yazdığı 24.07.2009 tarihli yazıda, güçlendirmeler yapılıncaya kadar 1250 tonluk gözlerde maksimum 800 ton ürün kalacak şekilde tahliye işlemlerine başlandığı, depoların 1250 ton yerine 800 ton olarak kullanılacağından hasar nedeni ile kullanılamayacak durumda olan depo gözlerinin kirasının hasar tarihinden...