Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 10/07/2007 tarihinde müvekkilinin ortağı olduğu ve şahsi işlerini de takip ettiğini, ... ... .... Mob. Teks.Tic.Ltd.Şti çıkan bir yangın sonucu tamamen yanmış olduğunu, bu yangından sonra ... ... Otur.Grup. Mob. Teks.Tic.Ltd.Şti'ne ait çeklerle müvekkiline ait çeklerin icraya konu olmaya başladığını, ancak icra takibine ait çeklerin büyük kısmındaki keşideci imzaları müvekkiline ait olmadığını, takipler müvekkiline ulaştıkça müvekkilinin bu çeklere itiraz ettiğini ve bu çekler hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, davalı vekilince açılan .... İcra müdürlüğü ... E. Takip dosyasındaki takibe konu çeklerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, yapılacak incelemeler sonucunda bu çeklerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığının ortaya...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2014/838 Esas KARAR NO:2021/879
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:19/09/2014 KARAR TARİHİ:28/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 10/07/2007 tarihinde müvekkilinin ortağı olduğu ve şahsi işlerini de takip ettiğini, ... ... .... Mob. Teks.Tic.Ltd.Şti çıkan bir yangın sonucu tamamen yanmış olduğunu, bu yangından sonra ... ... Otur.Grup. Mob. Teks.Tic.Ltd.Şti'ne ait çeklerle müvekkiline ait çeklerin icraya konu olmaya başladığını, ancak icra takibine ait çeklerin büyük kısmındaki keşideci imzaları müvekkiline ait olmadığını, takipler müvekkiline ulaştıkça müvekkilinin bu çeklere itiraz ettiğini ve bu çekler hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, davalı vekilince açılan .... İcra müdürlüğü ... E. Takip dosyasındaki takibe konu çeklerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, yapılacak incelemeler sonucunda bu çeklerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığının ortaya çıkacağını, bu imzaların müvekkiline ait olmadığının ispatı için müvekkiline ait örnek imzaların bulunduğu yerleri ve daha önce görülen dosyaları mahkemeye sunabileceklerini, davalı tarafa müvekkilinin hiçbir borcu olmadığını, çekler üzerindeki keşideci imzası da müvekkilinin imzası olmadığını belirterek davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine, takibe konu çekin iptaline, davalı tarafın asıl alacağın %40 oranında tazminat ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı borçlunun takibe konu çeklerdeki imzaların kendisine ati olmadığı yönündeki beyanlarının gerçeği yansıtmamakta olduğunu, bu hususun bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, bu nedenle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, borçlunun takip dayanağı çeklerdeki imzaların kendisine ait olmadığı yönündeki iddiaları gerçeği yansıtmamakta olup, nitekim davacı aleyhine müvekkili tarafından ....icra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibinin başlatılmış olduğunu, iş bu icra takibi ile ilgili olarak davacı tarafından .... İcra hukuk mahkemesinin ... E. Sayılı dosyalı ile imzaya ve yetkiye itiraz davası açıldığını, bu dava dosyasından düzenlenen bilirkişi raporunda takibe konu çeklerdeki imzaların keşideci davacı ...'in eli ürünü olduğu kanaatine varıldığını, bu nedenle davacı çeklerdeki imzaların kendisine ait olmadığı beyanının gerçeği yansıtmadığını, sırf bu nedenle dahi haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili tarafından davacı aleyhine haklı olarak icra takibi başlatılmış olup bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, Davacı çeklerin iptalini talep etmesi, gerek TTK ve gerekse de Yargıtay kararları gereğince mümkün olmayacağını, davacı takibe konu çeklerin iptali yönündeki taleplerinin de reddine karar veri...