Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/174 · K. 2020/898
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/174 K. 2020/898

E. 2015/174K. 2020/89822 Aralık 2020
çek iptalimenfi tespitödeme yasağıtespit davasıiptal davasıbilirkişi raporuiptal kararıihtiyati tedbirresmi belgede sahteciliktedbir kararıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davacı ... ekte nüshası sunulan çekte keşideci olarak ve diğer müvekkili ... lehdar olarak görüldüğünü, iş bu davaya konu çekin hırsızlık sonucu ele geçirilen çek olduğunu, müvekkili firmaların ticari ilişkisi bulunduğu ... .... Şti. firmasına ait iş yerinde 29.08.2014 günü gece 02:00-04:00 saatleri arası hırsızlık olayı meydana geldiğini ve müvekkilinin kasasında bulunan 37 adet toplam 3.585.924,00 TL tutarında çekin çalındığını, olayın ... Cumhuriyet Başsavcılığına intikal etmiş ve bu hırsızlık olayıyla ilgili ... numaralı dosya ile soruşturma başlatıldığını, iş bu davaya konu çek hakkında çek iptali davası bulunmadığını, çekin ticari ilişki sebebiyle ... gıda firmasına verildiğini, çekin lehdarı ... ile ... ... Tic. Ltd. Şti....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2015/174 KARAR NO:2020/898

DAVA: Menfi Tespit DAVA TARİHİ:13/02/2015 KARAR TARİHİ:22/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davacı ... ekte nüshası sunulan çekte keşideci olarak ve diğer müvekkili ... lehdar olarak görüldüğünü, iş bu davaya konu çekin hırsızlık sonucu ele geçirilen çek olduğunu, müvekkili firmaların ticari ilişkisi bulunduğu ... .... Şti. firmasına ait iş yerinde 29.08.2014 günü gece 02:00-04:00 saatleri arası hırsızlık olayı meydana geldiğini ve müvekkilinin kasasında bulunan 37 adet toplam 3.585.924,00 TL tutarında çekin çalındığını, olayın ... Cumhuriyet Başsavcılığına intikal etmiş ve bu hırsızlık olayıyla ilgili ... numaralı dosya ile soruşturma başlatıldığını, iş bu davaya konu çek hakkında çek iptali davası bulunmadığını, çekin ticari ilişki sebebiyle ... gıda firmasına verildiğini, çekin lehdarı ... ile ... ... Tic. Ltd. Şti. arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, 21.11.2014 keşide tarihli, ... numaralı 19.700,00 TL tutarlı ... Bankası ... şubesine ait çek davacı lehdar tarafından ciro edilip, mal tedarik ettiği ... ... Tic. Ltd. Şti.'ne verildiğini, davalının ödeme yasağı bulunan çeklerden bazılarını elinde bulundurduğunu, davalı ..., rastlantı olması hayatın olağan akışına aykırı olacak şekilde, çalınan 37 çekten bu güne kadar öğrendiğimiz kadarıyla 6 farklı çeki elinde bulundurduğunu, bu çeklerin keşideci ve lehdarlarının farklı olduğu gibi aradaki ciro silsilelerinin de birbirini tutmadığını, bu çeklerdeki iki ortak noktanın ... ... Tic. Ltd. Şti.'nin kasasından çalınması ve son hamilin ... olması olduğunu, bu sebeple davalının açıkça kötü niyetli olduğunu, hırsızlık suretiyle ele geçirilen, hakkında suç duyurusu ve çek iptal davası ile ödeme yasağı bulunan 21.11.2014 keşide tarihli, ... numaralı 19.700,00 TL tutarlı ... Bankası ... şubesine ait çekle ilgili ivedi olarak İİK 72ye göre ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İİK 72/3 uyarınca icra vezne yatırılacak paranın teminat karşılığında alacaklıya verilmemesini, davalılara borçlu olmadığıklarının tespitini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi verilmemiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Davacılardan ... Ltd'nin keşideci, ...'nın lehdarı olduğu ve lehdar tarafından alınan mal ve hizmet karşılığı dava dışı ... Ltd.'ye ciro yoluyla devredilen ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... çek numaralı 21.11.2014 keşide tarihli 19.700 TL bedelli çekin ciro yoluyla devredildiği ...'ne ait iş yerinden 29.08.2014 tarihinde çalınması iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkin uyuşmazlık olduğundan ibaret olduğu görülmüştür. DELİLLER; Davacı vekili dava dilekçcesi ekinde ... Cumhuriyet Savcılığı ... Soruşturma Dosyası...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/564 · K. 2022/299

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/120 · K. 2021/396

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/766 · K. 2020/895

21 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/413 · K. 2021/141

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/467 · K. 2020/480

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/953 · K. 2022/158

22 Mart 2022