Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/766 · K. 2020/895
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/766 K. 2020/895

E. 2015/766K. 2020/89521 Aralık 2020
istirdattespit davasımenfi tespittazminatbilirkişi raporuicra takibiiptal davasıçek iptaliön incelemebilirkişi incelemesiimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACILARIN TALEBİ: Davacılar vekili verdiği dava dilekçesinde, davacılardan ... ve Ticaret Ltd. Şti.'nin düzenlediği ve diğer davacı ... ... Ltd. Şti.'nin lehdarı olduğu ... ... şubesine ait ... sayılı 25.06.2015 tarihli ve 20.000,00 TL tutarlı çekin bu şirketin kasasından çalındığını, olayla ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyasından suç duyurusunda bulunduklarını, çek üzerinde yer alan davacı ... ... Ltd. Şti.'nin cirosunun ve imzasının sahte olduğunu, çekin keşidecisi olan diğer davacı olan ... ve Ticaret Ltd. Şti.'nin de çek bedelini diğer davacı ... ... Ltd. Şti.'ye ödediğini, davalılar ... ... ... Turizm A.Ş. ve ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin çeki bir şekilde elde ederek birbirlerine ciroladıklarını, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2015/766 KARAR NO:2020/895

DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:24/07/2015 KARAR TARİHİ:21/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACILARIN TALEBİ: Davacılar vekili verdiği dava dilekçesinde, davacılardan ... ve Ticaret Ltd. Şti.'nin düzenlediği ve diğer davacı ... ... Ltd. Şti.'nin lehdarı olduğu ... ... şubesine ait ... sayılı 25.06.2015 tarihli ve 20.000,00 TL tutarlı çekin bu şirketin kasasından çalındığını, olayla ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyasından suç duyurusunda bulunduklarını, çek üzerinde yer alan davacı ... ... Ltd. Şti.'nin cirosunun ve imzasının sahte olduğunu, çekin keşidecisi olan diğer davacı olan ... ve Ticaret Ltd. Şti.'nin de çek bedelini diğer davacı ... ... Ltd. Şti.'ye ödediğini, davalılar ... ... ... Turizm A.Ş. ve ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin çeki bir şekilde elde ederek birbirlerine ciroladıklarını, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında çek iptali davası açtıklarını, her iki davalıya karşı da borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALILARIN TALEBİ:

Davalı ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekili verdiği cevap dilekçesinde davacılardan ... ve Ticaret Ltd. Şti.'nin davaya konu çekin keşidecisi olması ve çeki lehdara teslim etmiş olması nedeniyle çeki çaldıran taraf olmadığından çek bedelini lehdara ödemek zorunda olan taraf olduğu için kendilerine menfi tespit davası açamayacağını, .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından başlatıkları takipte takibi davacılardan ... ve Ticaret Ltd. Şti.'ye yönelttiklerini bu nedenle diğer davacı ... ... Ltd. Şti.'nden bir taleplerinin bulunmadığı için bu şirketin de dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, dava konusu çekle ilgili olarak .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında çek iptali davası açıldığını, bu dosyadan aldıkları yekti ile çek istirdatı davası açılması gerektiğini, bunun yerine menfi tespit davası açtıklarını, bir de çek istirdatı davası açarlarsa çelişkili hüküm ortaya çıkabileceğini, bu nedenle de eldeki davanın reddine karar verilmesin gerektiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesine talep etmiştir.

Davalı ... ... ... Turizm A.Ş. davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ:

Dava kambiyo senetlerine mahsus icra takibine karşı 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun m. 72/I'e göre açılmış menfi tespit davası ve aynı yasa maddesinin 7'inci fıkrasına göre açılmış istirdat davasıdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Davacılar, ... ... şubesine ait ... sayılı 25.06.2015 tarihli ve 20.000,00 TL tutarlı çeki, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyasını ve ticari defterleri delil olarak sunmuştur.

Davalı ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., ... ... şubesine ait ... sayılı 25.06.2015 tarihli ve 20.000,00 TL tutarlı çeki,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 126

Cevap dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 139

Ön inceleme duruşmasına davet

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 144

Tarafların dinlenilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 211

Sahtelik incelemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/174 · K. 2020/898

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/476 · K. 2019/395

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/976 · K. 2019/145

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/120 · K. 2021/396

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1091 · K. 2020/468

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1212 · K. 2019/146

12 Mart 2019