Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile dava dışı ...-... isimli şirket arasında satış sözleşmesi akdedildiğini, detayı sözleşmede belirtilen müvekkili şirkete ait çeklerin dava dışı şirkete teslim edildiğini, dava dışı şirketin müvekkili şirkete sözleşme kapsamında teslimi gereken malları sözleşmede belirtilen kesin vadede teslim etmediğini, ... 12. Noterliğinin ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmede detayında yer verilen çeklerin iadesinin talep edildiğini, müvekkili şirkete ait çekleri ihtarnameye rağmen teslim edilmediğini, dava dışı şirket aleyhine ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile Menfi Tespit davası açıldığını, dava dışı şirkete sözleşme çerçevesinde teslim ettiği karşılıksız çekler yönünden ödeme...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1091 Esas KARAR NO : 2020/468
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/11/2015 KARAR TARİHİ : 14/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile dava dışı ...-... isimli şirket arasında satış sözleşmesi akdedildiğini, detayı sözleşmede belirtilen müvekkili şirkete ait çeklerin dava dışı şirkete teslim edildiğini, dava dışı şirketin müvekkili şirkete sözleşme kapsamında teslimi gereken malları sözleşmede belirtilen kesin vadede teslim etmediğini, ... 12. Noterliğinin ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmede detayında yer verilen çeklerin iadesinin talep edildiğini, müvekkili şirkete ait çekleri ihtarnameye rağmen teslim edilmediğini, dava dışı şirket aleyhine ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile Menfi Tespit davası açıldığını, dava dışı şirkete sözleşme çerçevesinde teslim ettiği karşılıksız çekler yönünden ödeme yasağı kararı alındığını, 25/09/2015 vade tarihli 25.000 TL çekin dava dışı şirket tarafından işbu davanın davalısı olan faktoriııg şirketine temlik edildiğini, ayrıca gerek dava konusu olan çekin gerekse de dava dışı ... Şirketine temlik edilen çekin, dayanağı olan ve sahte olarak kesildiğini tespit ettikleri faturalar yönünden ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne ... tarihinde ... kayıt numarası ile ihbar dilekçesi sunulduğunu, faktoring şirketinin gerek kanun gerek yönetmelik ve gerekse de genel kapsamında çeki getiren ... isimli müşteriden çekin dayanağı olan sözleşmeyi istemesi, ilgili sözleşmede taahhüdünü yerine getirip getirmediğini araştırması, ibraz edilen faturanın ve fatura konusu malların sözleşme kapsamında kalıp kalmadığını karşı teslim ve/veya tebliğ edilip edilmediğini irdelemesi, fatura ile çek bedeli arasında fark olup olmadığını irdelemesi, fatura borçlusunu arayıp borçlu olup olmadığı teyidini alması, çekler yönünden daha önceden çek keşidecisi tarafından açılan herhangi bir dava olup olmadığını var ise çekler yönünden mahkemece ödeme yasağı/ tedbirler işletilip işletilmediğini araştırması, bu konuda çek hesabının bulunduğu muhatap bankadan çekler yönünden ödeme yasağı vb tedbirler uygulanıp uygulanmadığının sorulması, tüm istihbarat çalışmasını yapması gerektiğini, fatura borçlusu olarak görünen müvekkili şirketten borç teyidi alması gerekirken müvekkili şirketten hiçbir şekilde borç teyidi alınmadığını, faktoring şirketinin mevzuata uygun hareket ettiğinden gerekli tüm istihbarat çalışmasını eksiksiz yaptığından yahut basiretli ve özenli davrandığından yahutta iyi niyetli olduğundan bahsedilemeyeceğini ileri sürerek davacının davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafın kötü niyetli olması hasebiyle alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava e...