DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: ".... Müvekkilinin, ... isimli şahsa devlet kurumlarında işlerinin takibi amacıyla ... 10. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletname verdiğini, ... 10. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletname de müvekkili adına Hesap Açma, Kredi Kartı Çıkartma Ve Kullanma Yetkisi Verilmemesine Rağmen ... isimli şahısın vekaletnameyi kullanmak suretiyle davalı banka nezdinde müvekkili adına ... Bankası ... Pazarı ... IBAN numaralı hesabı ve ... numaralı hesap kartını müvekkili adına aldığını, ... isimli...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/320 Esas KARAR NO : 2022/243
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 23/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: ".... Müvekkilinin, ... isimli şahsa devlet kurumlarında işlerinin takibi amacıyla ... 10. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletname verdiğini, ... 10. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletname de müvekkili adına Hesap Açma, Kredi Kartı Çıkartma Ve Kullanma Yetkisi Verilmemesine Rağmen ... isimli şahısın vekaletnameyi kullanmak suretiyle davalı banka nezdinde müvekkili adına ... Bankası ... Pazarı ... IBAN numaralı hesabı ve ... numaralı hesap kartını müvekkili adına aldığını, ... isimli şahıs müvekkili Adnan Doğan adına olan kredi kartı ile harcamalar yapmtığını, aynı zamanda ek hesapta bulunan bakiyeleri de kullandığını, müvekkilinin bu hesap ve kredi kartından çok sonra bilgi sahibi olduğunu, müvekkilinin ilgili bankaya gittiğinde esnek hesap bakiyesinden 3.510 TL kredi kartından ise 8.961 TL müvekkilinin adına kullanıldığını öğrendiğini, davalı bankanın vekaletnamede bulunan yetkilerin dışında bir işlemleri yaptığını ve müvekkilini haksız bir şekilde borçlandırdığını, ... aleyhine ... Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduklarını beyanla müvekkili adına haksız bir şekilde açılan ... Bankası ... ... IBAN numaralı hesabı ve ... numaralı kredi kartını, ... numaralı hesap kartı borçları nedeniyle davalı bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitini, yarrgılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini...." CEVAP: Cevap dilekçesi özetle: "...Davacının müvekkili banka aleyhine ileri sürdüğü işbu iddialar hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı, dava dışı ...'a mezkur vekaletname ile yetki verdiğini, müvekkili banka tarafından davacı adına vekaleten açılan hesabın pos hesabı olduğunu ve mezkur vekaletnamede pos ile ilgili her türlü iş ve işlemleri yapma yetkisinin davacı tarafından dava dışı ...'a verildiğini, mezkur kredi kartı davacı tarafından teslim alındığını, davacının işbu durumu bilmediği iddiasının kabulü mümkün olamayacağını, davacının, müvekkili banka nezdindeki hesap hareketleri incelendiğinde davacının kendi hesabına havale/eft yapmış olduğunu, zaman zamanda bu hesabından diğer başkaca hesaplarına ödemeler yapmış olduğunun göründüğünü, mezkur ihtilafta müvekkili bankanın herhangi bir kusuru veya hukuka aykırı eylemi bulunmadığını beyanla hukuka aykırı olarak ikame edilmiş olan davanın müvekkili banka yönünden reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini...." GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kredi kartı üyelik sözleşmesikapsamında davacının borçlu olup olmadığı, s...