DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkili şirkete olan cari hesap ilişkisine dayanan borcu nedeniyle davalı borçlu aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğünün ....... E.sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu müvekkili şirkete herhangi bir borcu olmadığını iddia ederek borca faize ve ferilerine itiraz ettiği ve bunun neticesinde takibin durduğunu, ancak söz konusu iddia alacağın 8.875,57 TL lik kısmı bakımından gerçeği yansıtmadığını, davalı borçlu itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlu müvekkili şirket ile aralarındaki ticari ilişki...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/4 Esas KARAR NO : 2022/151
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkili şirkete olan cari hesap ilişkisine dayanan borcu nedeniyle davalı borçlu aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğünün ....... E.sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu müvekkili şirkete herhangi bir borcu olmadığını iddia ederek borca faize ve ferilerine itiraz ettiği ve bunun neticesinde takibin durduğunu, ancak söz konusu iddia alacağın 8.875,57 TL lik kısmı bakımından gerçeği yansıtmadığını, davalı borçlu itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlu müvekkili şirket ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen fatura bedellerini ödememiş olup müvekkili şirkete borçlu olduğunu, davada gerçek ve likit alacağın takip tarihine kadar işlemiş faizi ile birlikte 8.875,57 TL üzerinden davalının haksız ve kötü niyetli olarak itirazının iptalini talep ettiklerini, davalının İzmir ......İcra Müdürlüğünün ...... E.sayılı dosyasındaki itirazlarının 8.875,57 TL.lık kısmının iptali ile icra takibinin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında müvekkili tarafından davacıya ait ....... Otel bünyesinde bulunan SPA merkezinde estetik ve güzellik merkezi işletilmesi amacıyla sözleşme imzalandığını, müvekkili tarafından Karşıyaka 5.Noterliği 19.06.2015 tarih ...... yevmiye nolu ihtarname ile sözleşmeye aykırılıkların giderilmesi talep edildiğini, akabinde taraflar arasındaki sözleşmenin müvekkili tarafından Karşıyaka 5.Noterliği 20.07.2015 tarih ... yevmiye nolu ihtarname ile müvekkili tarafından haklı nedenle fesih edildiği, fesih ihbarnamesinde müvekkile ait makine ve ekipmanların 10 gün içerisinde davalıdan teslim alınacağının ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya 22.07.2015 tarihinde tebliğ edildiği, müvekkilinin makine ve ekipmanları teslim almak için 25.07.2015 tarihinde davalıya ait otele gitmiş ise de makine ve ekipmanlar teslim edilmediğini, ihtarname ile cihazların teslimi ve kullanım bedellerinin talep edildiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir nedenden kaynaklanan borcu olmadığını, aksine müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, müvekkilin davacıdan alacaklı olduğunu, İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ve İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesi ......Esas sayılı dosyalar ile sabit olacağını, anılan dosyaların bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini belirterek davanın reddine, haksız ve kötü niyetli davacı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, ticari satımdan kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili ...