Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/660 · K. 2022/250
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/660 K. 2022/250

E. 2020/660K. 2022/25025 Mart 2022
istinaf yolulimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; davalı şirket hakkında mahkememizin ......Esas-...... Karar sayılı kararı ile konkordatonun tasdikine karar verildiğini, karar gereğince 2020 yılı Ocak ayından başlayarak yapılması gereken ödemelerin bugüne kadar yapılmadığını ileri sürerek İİK 308/e maddesi uyarınca kendileri yönünden konkordatonun feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava başlangıçta İzmir 4 ATM'ne açılarak ...... esas sırasına kaydolunmuş, İzmir 4ATM tarafından davayı görmeye İzmir 3 ATM'nin görevli olduğu, dava dilekçesinin de İzmir 3 ATM'ne hitaben düzenlendiğinden dosyanın İzmir 3 ATM'ne gönderilmesine karar verilmiş, dava mahkememize tevdi edilmekle mahkememizin ... esas sırasına kayıt olunmuştur. Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/660 KARAR NO : 2022/250

DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; davalı şirket hakkında mahkememizin ......Esas-...... Karar sayılı kararı ile konkordatonun tasdikine karar verildiğini, karar gereğince 2020 yılı Ocak ayından başlayarak yapılması gereken ödemelerin bugüne kadar yapılmadığını ileri sürerek İİK 308/e maddesi uyarınca kendileri yönünden konkordatonun feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava başlangıçta İzmir 4 ATM'ne açılarak ...... esas sırasına kaydolunmuş, İzmir 4ATM tarafından davayı görmeye İzmir 3 ATM'nin görevli olduğu, dava dilekçesinin de İzmir 3 ATM'ne hitaben düzenlendiğinden dosyanın İzmir 3 ATM'ne gönderilmesine karar verilmiş, dava mahkememize tevdi edilmekle mahkememizin ... esas sırasına kayıt olunmuştur. Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesi ile; davacının alacağının rehinle teminat altına alındığını, bu nedenle konkordatonun feshini istemekte hukuki yararının bulunmadığını, hiçbir taksitin ödenmediği iddiasının isabetsiz olduğunu, tüm dünyayı etkisi altına alan dünya ekonomisini etkileyen covid 19 salgını sebebiyle müvekkilinin olumsuz etkilendiğini, iş yaptığı firmalardan ödemelerin zamanında alınamadığını, ödemelerin alınmasıyla birlikte borçlarını ödeyeceğini, pandemi sürecindeki olumsuz ekonomik koşullar nedeniyle firma tarafından alacaklılara olan taksit ödemelerinin imkanlar ölçüsünde gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Konkordatonun tasdikine ilişkin karar ve İzmir 3 ATM'nin .....Esas sayılı dosyasına kayyım ... tarafından sunulan raporların ilgili bölümlerinin örnekleri dosyamıza eklenmiş ve incelenmiştir. İzmir 3. ATM'nin 06/12/2019 tarihli ........ Esas-.......Karar sayılı kararı ile "1-Davanın kabulüne, davacı .......DENETLEME MÜŞAVİRLİK İNŞAAT VE NAKLİYAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin konkordato talebinin kabulüne, konkordatosunun İİK 306 maddesi uyarınca tasdikine, Konkordato projesi gereğince davacı borçlunun konkordatoya tabi borçlarını birer ay ara ile 60 eşit taksitte (5 yılda) kesin mühlet tarihi olan 19/12/2018 tarihinden itibaren faizsiz olarak 2020 yılı Ocak ayında başlayarak ve her ayın son günü ödemesine" karar verilmiş, bu karara karşı istinaf yoluna başvurulmuşsa da İzmir BAM 17 Hukuk Dairesi'nin 05/03/2020 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş bu karara karşı temyiz yoluna başvurulmuş, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 15/06/2020 tarihli kararı ile temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş olup, İzmir 3. ATM kararının 15/06/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. İzmir 3. ATM'nin 06/12/2019 tarihli kararı ile atanan kayyım ...'in tasdik kararı gereğince mahkememizin ........ esas sayılı dosyasına sunduğu kayyım raporlarının değerlendirilmesi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/676 · K. 2022/608

6 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/646 · K. 2022/251

25 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/105 · K. 2022/380

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/551 · K. 2021/526

18 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/185 · K. 2022/194

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/524 · K. 2022/490

23 Haziran 2022