Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/646 · K. 2022/251
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/646 K. 2022/251

E. 2021/646K. 2022/25125 Mart 2022
istinaf yolualacağın tahsiliborca itirazicra takibilimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; davacı şirket ile ... Yapı Mühendislik Ltd Şti ve ... arasında imzalanan faktoring sözleşmesine istinaden davacı şirket tarafından keşide edilen 10/11/2018 vadeli 40.000,00-TLlik ve 30/11/2018 vadeli 35.000,00-TLlik çeklerin davacı şirkete intikal ettiğini, ibraz edildiğinde karşılıksız çıktığını, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını ancak, davalı şirketin İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas-.../... Karar sayılı dosyasında açtığı konkordato talepli davada geçici mühletin ardından kesin mühlet kararı ve akabinde konkordatonun tasdikine karar verilerek konkordato projesine tabi borçların 19/12/2018 tarihinden itibaren faizsiz 2020 yılı Ocak ayından başlayarak altmış eşit taksitle ödenmesine...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/646 KARAR NO : 2022/251

DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; davacı şirket ile ... Yapı Mühendislik Ltd Şti ve ... arasında imzalanan faktoring sözleşmesine istinaden davacı şirket tarafından keşide edilen 10/11/2018 vadeli 40.000,00-TLlik ve 30/11/2018 vadeli 35.000,00-TLlik çeklerin davacı şirkete intikal ettiğini, ibraz edildiğinde karşılıksız çıktığını, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını ancak, davalı şirketin İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas-.../... Karar sayılı dosyasında açtığı konkordato talepli davada geçici mühletin ardından kesin mühlet kararı ve akabinde konkordatonun tasdikine karar verilerek konkordato projesine tabi borçların 19/12/2018 tarihinden itibaren faizsiz 2020 yılı Ocak ayından başlayarak altmış eşit taksitle ödenmesine karar verildiğini, alacaklarının kesin olup kıymetli evraka dayandığını, tasdik kararının üzerinden bir yıldan fazla süre geçmesine rağmen ödeme yapılmadığını, müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürülerek, konkordato tasdik kararının davacı müvekkili lehine İİK'nun 308(e) maddesi uyarınca kısmen feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava başlangıçta İzmir 7 ATM'ne tevzi edilmiş, İzmir 7 ATM'nin 16/07/2021 tarihli .../... esas .../... karar sayılı kararı ile davayı görmeye konkordato tasdik kararını veren İzmir 3 ATM'nin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, görevsizlik kararının kesinleşmesi ve talep nedeniyle dava dosyası mahkememize tevzi edilerek mahkememizin 2021/646 esas sırasına kaydolunmuştur. Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesi ile; hiçbir taksit ödenmediği iddiasının isabetsiz olduğunu, konkordato şartlarına riayet ettiklerini, covid-19 salgını sebebiyle müvekkili şirketin olumsuz etkilendiğini, ödemelerini alamadığını, ödemelerin alınmasıyla birlikte borçlarını ödeyeceklerini, bu şartlar altında ödeme vadelerine aynen uyulmasını istenmesinin dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiğini, 7226 sayılı kanunun geçici 1.maddesi ve 2480 sayılı Cumhurbaşkanlığı kararnamesi uyarınca 13/03/2020 tarihinden 15/06/2020 tarihine kadar hakim tarafından tayin edilen tüm sürelerin duracağı düzenlemesinin getirildiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesi savunulmuştur. Konkordatonun tasdikine ilişkin karar ve İzmir 3 ATM'nin .../... Esas sayılı dosyasına kayyım ... tarafından sunulan raporların ilgili bölümlerinin örnekleri, davacının alacağının dayanağını oluşturan çekler nedeniyle başlatılan İstanbul 2. İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı takip dosyası örneği dosyamıza eklenmiştir. İzmir 3. ATM'nin 06/12/2019 tarihli .../... Esas-.../... Karar sayılı kararı ile "1-Davanın kabulüne, davacı ... MAKİNA MÜHENDİSLİK DOĞALGAZ SİSTEMİ DENETLEME MÜŞAVİR...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/510 · K. 2021/709

1 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/551 · K. 2021/526

18 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/523 · K. 2022/486

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/671 · K. 2022/149

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/524 · K. 2022/490

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/568 · K. 2021/524

18 Haziran 2021