Davacı tarafından Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili Mahkememize verdiği 28/08//2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile 12/07/2018 tarihinde aralarında sözleşme imzaladıklarını, davalı taraf ile teslim edeceği mallara karşılık dava konusu sözleşmenin 6.1 maddesinde belirtilen miktarda belge ve belirtilen iki adet daire ile ödeme hususunda anlaşıldığını, müvekkili tarafından ilgili madde gereğince 750.000,00 TL değerinde çekin davalı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafın 320.000,00 TL değerindeki vadesi gelmiş çekleri tahsil ettiğini, haricen de davalıya 15.000,00 TL nakit ödeme yapıldığını, davalı tarafın kendisine yüklenilen edimlerin sadece 164.000,00 TLlik kısmını yerine getirdiğini, davalı tarafa tüm çeklerin teslim edilmesine karşın davalı tarafın mal...
T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/338 Esas - 2021/128
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2021
Davacı tarafından Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili Mahkememize verdiği 28/08//2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile 12/07/2018 tarihinde aralarında sözleşme imzaladıklarını, davalı taraf ile teslim edeceği mallara karşılık dava konusu sözleşmenin 6.1 maddesinde belirtilen miktarda belge ve belirtilen iki adet daire ile ödeme hususunda anlaşıldığını, müvekkili tarafından ilgili madde gereğince 750.000,00 TL değerinde çekin davalı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafın 320.000,00 TL değerindeki vadesi gelmiş çekleri tahsil ettiğini, haricen de davalıya 15.000,00 TL nakit ödeme yapıldığını, davalı tarafın kendisine yüklenilen edimlerin sadece 164.000,00 TLlik kısmını yerine getirdiğini, davalı tarafa tüm çeklerin teslim edilmesine karşın davalı tarafın mal teslim etmemesi nedeni ile müvekkili şirketin zor duruma düştüğünü, müvekkili tarafından 19/08/2019 tarihli ihtar ile davalıdan malların teslimi veya çeklerin tesliminin istendiğini, davalı tarafa süre verilmesine rağmen çeklerin iade edilmediğini ve mallarında teslim edilmediğini, ihtarda belirtilen sürede davalı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeni ile haklı nedenle sözleşmenin feshedildiğini, dava şartı nedeni ile arabuluculuk başvurusu yaptıklarını, ancak anlaşamadıklarını, müvekkilinin vermiş olduğu çeklerin ödetilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, ayrıca çeklerin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesi nedeni ile imkansız zararların doğmasının muhtemel olduğunu, müvekkilinin borcu olmadığının tespiti ile belirtilen dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini ve İ.İ.K.nın 72/2 ve HMK ilgili hükümler gereğince çeklerin ödenmesinin müvekkil tarafında telafisi güç zararlar meydana getirebileceğinin dikkate alınarak %15 teminat karşılığında dava konusu çekler üzerine ihtiyati tedbir konularak çeklerinin ödenmesinin durdurulmasına karar verilmesini, yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Duruşmalara gelen davacı vekili dava dilekçesi, yazılı ve sözlü beyanları ile taleplerini yinelemiştir.. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ olunmasına rağmen, davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: İlk tensip zaptı ara kararı gereğince; Trabzon Ticaret Sicil Müdürlüğüne, ... Şubesine yazılan müzekkere cevaplarının celp edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce 28/08/2019 tarihli tensip zaptının 12. maddesi gereğince; "... Davacı vekilinin dava dilekçesi ve ekindeki belgeler dikkate alınarak icra takibi henüz başlamadığından İİK.'nun 72/2 Maddesi gereğince dava konusu ed...