E. 2021/359 K. 2022/280

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/359 KARAR NO : 2022/280

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka Eşrefpaşa/İzmir Şubesi ile dava dışı ... Güvenlik Elektronik Sist. Rek. Danş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında Kredi Genel Sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşme uyarınca dava dışı diğer borçluya kredi açılmış ve kredi kullandırıldığını, davalılar, akdedilen kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun ödenmemesinden doğan riski üstlendiklerini, borçlular, ödemeleri konusundaki edimini yerine getirmediğinden; hesabı kat edilerek borcun ödenmesi konusunda İzmir ... Noterliğinin 02.12.2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ve hesap özeti keşide edilerek borçlulara tebliğ edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen süresinde bankaları alacağı ödenmediğinden davacı banka alacağının tahsili için İzmir 19.İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlular, kendisine gönderilen ödeme emrini tebliğ aldıklarını, takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, itiraz, davacı tarafça icra dosyasından öğrenildiğini, itiraz dilekçesi taraflarına tebliğ edilmediğini belirterek davalı borçluların İzmir 19. İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasında aleyhine yapılan takipte yapmış bulunduğu tüm itirazlarının iptaline ve takibin takip talepnamelerindeki talepleriyle devamına, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleriyle birlikte avukatlık ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalılar ..., ... ve ... vekilinin 06/09/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar davalıların davacı bankaya böyle bir borcu olmasa da aleyhte kabul anlamına gelmemek üzere davalı, bankanın alacağı rehinle temin edildiğini, hatta davacı banka İzmir 11. İcra Müdürlüğünün .../... sayılı takip dosyasıyla gayrımenkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ve ayrıca İzmir 24. İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasıyla da menkul rehninin paraya çevrilmesi yolupla takip başlattığını, banka lehine menkul rehni ve gayrımenkul rehni mevcut olduğunu, menkul rehni paraya çevrilmiştir. 11. İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasında kıymet taktiri de yapıldığını, rehinli gayrımenkulün değeri icra takibine konu edilen banka alacağının çok üzerinde olduğunu, davalı bankanın iddia ettiği alacağının tahsili için öncelikle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıp takip sonunda alacağı kalırsa genel haciz yoluyla takip yapması gerekirken davalılara karşı direk genel haczi yoluyla takip başlattığını, davalıların davacı bankaya b...