DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde açılan itirazın iptali davası nın açık muhakemesi sonunda ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...adresinde faaliyet gösteren ..... Seramik San. ve Tic. Ltd. Şti. 'nin ortağı olduğunu, ABD'de ikamet ettiğini, müvekkilinin ilgili şirkette ortağı tarafından dolandırıldığını, bu nedenle aralarındaki yıllar süren dostluk nedeniyle ve davalıya güvendiğini ve işleri yürütmesi için davalı taraf ile anlaştığını, davalı ile aralarında şirket işlerini yürütmesi için kendisine ödemeler yapıldığını, ancak davalı tarafın gelen paraları kendi şahsi işlerinde kullandığını, davalı tarafça da paraların iade edilmediğini, davalı tarafa paraların iadesi hususunda ihtarname gönderildiğini fakat davalı tarafın paraları iade etmediğini,...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/418 KARAR NO : 2021/131 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -...UETS Av. ... - ...UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde açılan itirazın iptali davası nın açık muhakemesi sonunda ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...adresinde faaliyet gösteren ..... Seramik San. ve Tic. Ltd. Şti. 'nin ortağı olduğunu, ABD'de ikamet ettiğini, müvekkilinin ilgili şirkette ortağı tarafından dolandırıldığını, bu nedenle aralarındaki yıllar süren dostluk nedeniyle ve davalıya güvendiğini ve işleri yürütmesi için davalı taraf ile anlaştığını, davalı ile aralarında şirket işlerini yürütmesi için kendisine ödemeler yapıldığını, ancak davalı tarafın gelen paraları kendi şahsi işlerinde kullandığını, davalı tarafça da paraların iade edilmediğini, davalı tarafa paraların iadesi hususunda ihtarname gönderildiğini fakat davalı tarafın paraları iade etmediğini, ayrıca müvekkilinin davalı taraf aleyhine Bursa Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile borçlunun Bursa 18. İcra Dairesi 2019/...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile asıl alacak miktarı üzerinden takibin devamını, kötü niyetle takibe itiraz edildiğinden %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacının 2014 yılı ocak ayında davacının şahsi şirketi ...Tekstil Kolleksiyon Gıda deri Seramik San.ve Tic.Ltd.Şti.'nin işlerini (iplik üretim alım satımı ve havlu üretimi alım satımı) takip etme konusunda anlaştığını, bu anlaşmaya davacının ortağı ... ve tercümanının şahit olduğunu, bu anlaşmaya istinaden davacının aylık 1500,00 USD müvekkiline ödeme yapması gerektiğini, söz konusu ödemeleri yapmadığını, ancak tarafların uzun yıllardır arkadaş olması sebebi ile müvekkilinin işlerini takibe devam ettiğini, davacı tarafın 28/05/2014 tarihinde Bursa 17.Noterliği ...yevmiye sayılı vekaletname ile müvekkilini bir çok konuda yetkilendirdiğini, davacının göndermiş olduğu tutarların, şirketin teçhizat alımlarında, şirketin çalışanlarının maaşlarının ödenmesinde ya da hammadde alımında kullanıldığını, ancak belirtilen 19.500,00 USD'nin müvekkilinin hesabına gönderildiğini gösterir hiç bir belge/dekont dosyaya ibraz edilmediğini, davacı ...'ın bu süreçte iki ayda ya da 45 günde bir Türkiye'ye geldiğini, kendisine yapılan işler ve harcamalar hakkında bilgi verildiğini, müvekkilinin hesabına gönderilen paraların 2015-2016-2017 yıllarına ait olduğunu, ancak davacının 14/09/2018 tarihinde müvekkili adına vekaletname düzenlediğini, Davacının müvekkilini 2019/... soruşturma numarası ile Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı...