Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/389 · K. 2021/442
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/389 K. 2021/442

E. 2019/389K. 2021/44227 Mayıs 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıbilirkişi raporubedensel zararzarar tazminicismani zararhaksız fiilkazanç kaybımaddi ve manevi tazminatmüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu trafik kazası, 15.03,2016 tarihinde... Mak, İnş. Tah. Tic. Ltd. Şii,' nin maliki olduğu davalı sürücü ...' ın idaresindeki 16 ... 86 plakalı kamyon ile Ankara yolu caddesi üzeri merkez istikameti Mimar Sinan Kavşağında Devlet Malzeme Ofisi önünde kırmızı ışıkta bekleme yaptığı esnada arkadan gelen ambulansın siren sesini duymayıp kırmızı ışıkta kontrolsüz olarak geçerek aracını sağa yanaştırıp ambulansa yol verme alanı ve imkanı varken Emniyet Caddesi istikametine geçiş yaptığı esnada aracının ön kısımları ile Ankara yolu caddcsi takiben İhtisas Kavşağı istikametinden Erikli Kavşağı istikametine seyreden ve kavşak içerisine yeşil ışıkta...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2019/389 Esas KARAR NO : 2021/442 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 3- ... - VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu trafik kazası, 15.03,2016 tarihinde... Mak, İnş. Tah. Tic. Ltd. Şii,' nin maliki olduğu davalı sürücü ...' ın idaresindeki 16 ... 86 plakalı kamyon ile Ankara yolu caddesi üzeri merkez istikameti Mimar Sinan Kavşağında Devlet Malzeme Ofisi önünde kırmızı ışıkta bekleme yaptığı esnada arkadan gelen ambulansın siren sesini duymayıp kırmızı ışıkta kontrolsüz olarak geçerek aracını sağa yanaştırıp ambulansa yol verme alanı ve imkanı varken Emniyet Caddesi istikametine geçiş yaptığı esnada aracının ön kısımları ile Ankara yolu caddcsi takiben İhtisas Kavşağı istikametinden Erikli Kavşağı istikametine seyreden ve kavşak içerisine yeşil ışıkta giren sürücü ...in idaresindeki 16 ... 1244 plakalı minibüsün sol yan kısımlarına çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı olarak meydana gelen kaza nedeniyle davanın kabulü ile; 15.03.2016 tarihînde gerçekleşen trafik kazası sonucu bedensel zarara uğrayan müvekkilimizin yüzünde oluşan sabit izin tedavi gideri kapsamında estetik müdahale ile giderilmesi için gerekli estetik ameliyat gideri, müvekkilin yüzünde sabit iz kaldığından ekonomik geleceğinin sarsılması nedeni ile uğradığı kazanç kaybı ve tedavi giderleri olmak üzere (kaza nedeniyle uğradığı her türlü maddi kaybı kapsar şekilde) şimdilik toplam l .000,00 -TL maddi tazminatın ( Uzman bilirkişi raporundan sonra arttırılmak üzere, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) ve kaza nedeniyle ve yüzünde kalan iz sebebiyle çekmiş olduğu vc çekmekte olduğu manevi ıstırabın giderilmesi için 25.000,00 -TL manevi tazminatın kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutarak davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarata yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... SİGORTA vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf, 15.03.2016 tarihli kazada sigortalı sürücünün kusuruna dayanarak uğradıkları zararın tazminini talep etmiştir. Ancak gerek kaza tespit tutanağında açıkça tespit edildiği ve gerekse davacının dava dilekçesinde vurgulandığı üzere sigortalı aracın kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmayıp, tüm kusur kazaya karışan diğer 16 ... 86 plakalı araca ait olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmeldir. bu nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ... SİGORTA vekilinin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/109 · K. 2021/353

15 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/507 · K. 2021/689

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/398 · K. 2021/837

28 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/879 · K. 2021/697

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/418 · K. 2021/131

11 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/689 · K. 2021/368

22 Nisan 2021