DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 28/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... isimli işletme unvanı ile hafriyat işiyle uğraşmakta olduğunu, davalı şirket tarafından davacıdan iş makinesi çalışma kamyon nakli ve stabil malzeme nakli yapılması açıklaması içeren 003672 seri nolu 23.718,00 TL tutarlı faturaya ilişkin hizmetin bedelinin ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhinde Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2019...e sayılı icra takip dosyası ile takibe geçildiğini, davalı itiraz ederek takibin durduğunu, davalının itirazında herhangi bir dayanak göstermediğini, bu nedenle itirazının iptali ile takibin, icra takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile devamına, dava...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2019/398 KARAR NO : 2021/837 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ....UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 28/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... isimli işletme unvanı ile hafriyat işiyle uğraşmakta olduğunu, davalı şirket tarafından davacıdan iş makinesi çalışma kamyon nakli ve stabil malzeme nakli yapılması açıklaması içeren 003672 seri nolu 23.718,00 TL tutarlı faturaya ilişkin hizmetin bedelinin ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhinde Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2019...e sayılı icra takip dosyası ile takibe geçildiğini, davalı itiraz ederek takibin durduğunu, davalının itirazında herhangi bir dayanak göstermediğini, bu nedenle itirazının iptali ile takibin, icra takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile devamına, dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı ve hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, bununla birlikte müvekkili şirket ile davacı taraf arasında herhangi bir husumet bulunmadığını, davacının husumetin ... ile müvekkili şirket arasında olduğunu beyan ettiğini, dolayısıyla davacı ile müvekkil şirket arasında herhangi bir husumet bulunmadığından davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinin gerektiğini, davacının gerçeğe aykırı şekilde davacıya ait kepçenin fazla çalışma yaptığının gösterildiğini, davacının taşıması gereken altyapı ve harfiyat malzemelerini anlaşıldığı şekilde şantiyeye indirmediği halde indirmiş gibi fatura ettiğini, müvekkili şirketin şifahen durumu davalıya ihtar ettiğini, davacı tarafın edimlerini ifa etmediğini, davacının şantiyede yapması gereken imalatları yapmadığı için müvekkili şirketin mağdur olduğunu, müvekkili şirketin bu nedenle hizmeti başka bir şirketten almak zorunda kaldığını, bu nedenle davanın reddini, %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Derdest dava davalı aleyhine Bursa 1.İcra Müdürlüğü'nün 2019...esas sayılı dosyasında taraflar arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklanan 16.718,00.-TL alacağa yönelik takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkide davalıya iş makinesi çalışması nakli ve stabil malzeme nakli sözleşmesi kaynaklı fatura bedeli olduğu anlaşılmaktadır. Kural olarak ispat yükü davacı taraf üzerindedir. Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari...