DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/07/2020 KARAR TARİHİ:01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının ... plakalı araçları ile 17.04.2018 - 23.09.2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... ve bağlı otoyolundan ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, işbu davalarının konusunu oluşturan ihlalli geçişlerden doğan müvekkili şirket alacakları mahkemeye sunacakları dayanak delillerinden de görülmekte olduğunu, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalı ise, bakiye...
T.C. STANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/377 Esas KARAR NO:2022/74
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/07/2020 KARAR TARİHİ:01/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının ... plakalı araçları ile 17.04.2018 - 23.09.2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... ve bağlı otoyolundan ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, işbu davalarının konusunu oluşturan ihlalli geçişlerden doğan müvekkili şirket alacakları mahkemeye sunacakları dayanak delillerinden de görülmekte olduğunu, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalı ise, bakiye olduğu halde geçiş ihlali olarak göründüğü gerekçesiyle icra takibine itiraz ettiğini, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 6 ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 190. maddeleri uyarınca herkes iddiasını ispat etmekle mükellef olduğunu, delil olarak dayandıkları belgelerden, davalı borçlunun itirazının mesnetsiz olduğu ve ihlalli geçiş sağlamak suretiyle, işletmeci müvekkili şirkete borçlu olduğunun aşikar olduğunu, bunun üzerine arabuluculağa başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulü ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 1.186,00 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz (47,82 TL) ve KDV (8,61 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı vekili dava dilekçesinde dava şartı olan zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığını, yapılan görüşmelerde herhangi bir anlaşmaya varılamadığını belirtmiş olmasına rağmen, arabuluculuk görüşmesine ilişkin müvekkiline herhangi bir tebligat yapılmdığını, bu nedenle müvekkilinin yokluğunda yapılan arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını, arabuluculuk müessesinin amacı tarafları bir araya getirip uzlaşmalarını sağlamakken müvekkiline arabuluculuk görüşmelerinin bildirilmemesi usulüne uygun olmayan bir arabuluculuk görüşmesi olduğunu ...