DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ... A.Ş. ile Tasfiye Halinde ... Tic. A.Ş. arasında *** tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmeye istinaden kredi kullandırılmış olduğunu, borçlu şirketin borcunu ödememesi üzerine ihtarname keşide edilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi neticesinde dava dışı kefil ...A.Ş. aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, anılan dosya kapsamında herhangi bir tahsilat yapılamadığını, müflis şirketin iflas tasfiye işlemlerinin ... 1. İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ......
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/643 Esas KARAR NO : 2021/621
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ... A.Ş. ile Tasfiye Halinde ... Tic. A.Ş. arasında *** tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmeye istinaden kredi kullandırılmış olduğunu, borçlu şirketin borcunu ödememesi üzerine ihtarname keşide edilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi neticesinde dava dışı kefil ...A.Ş. aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, anılan dosya kapsamında herhangi bir tahsilat yapılamadığını, müflis şirketin iflas tasfiye işlemlerinin ... 1. İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasından yürütüldüğünü, müvekkili banka alacağının iflas masasına alacak kaydı için 3.191.893,70- talepte bulunduklarını, taleplerinin reddine dair kararın 04/11/2020 tarihinde elektronik tebligat yöntemi ile tebliğ edildiğini, red gerekçesinin müflisin icra dosyasında taraf olmaması ve talebin yargılamayı gerektirmesi olduğunun belirtildiğini, ilgili icra dosyasında müflis şirketin borçlu olarak eklenememesinin sebebinin İİK 45 maddesi kapsamında düzenlenen önce rehne başvurma kuralı olduğunu belirterek müvekkili bankanın red edilen 3.191.893,70- alacağının iflas masasına müvekkili banka adına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas masasına yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup, davaya karşı beyanda bulunulmamıştır. Dava Kayıt Kabul talebine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK'nun ''Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri'' başlıklı 235. maddesidir. İİK 235. maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz...